незаконными состоявшихся по делу актов. Аналогичный довод ФИО1 приводила в ходе производства по делу. Судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходили из того, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Утверждение ФИО1 о том, что названное транспортное средство остановилось перед дорожным знаком 6.16 « Стоп-линия » опровергается фотоматериалом, содержащимся в материалах дела (л.д. 4-14). Представленные ФИО1 доказательства своей невиновности (фотоматериал) оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
об отмене актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией , обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих
об отмене актов, вынесенных в отношении Управления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Управления к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией , обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,
могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2021 года в 16 часов 45 минут на пересечении пр-та Университетский с ул. Гвоздкова
в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску капитан полиции ФИО2 произвел обследование улично-дорожной сети 18.04.2013 г. в 11 час. 30 мин. на участке автомобильной дороги улица Локомотивная Железнодорожного района города Ульяновска, выявив отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.12 ( стоп-линия ), 1.14.1 («зебра») ПДД РФ. По результатам обследования в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 18.04.2013 г. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, копия которого 18.04.2013 г. в 11 час. 15 мин. вручена сотруднику Комитета. 18.04.2013 г. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу Тольятти (далее –заявитель, отдел) в ходе проверки размещения средств наружной рекламы, расположенных в полосе отвода улиц и дорог городского округа Тольятти было выявлено, что рекламная конструкция, принадлежащая обществу, расположенная на разделительной полосе улицы Юбилейная, Автозаводского района г.о. Тольятти, севернее пересечения с Ленинским проспектом, размещена на расстоянии 18,7 м от пересечения с Ленинским проспектом в одном сечении со светофором и дорожным знаком 6.16 « Стоп-линия ». Рекламное поле конструкции нависает над проезжей частью с 2-х сторон на расстояние 3 м 25 см при ширине проезжей части 5 м 84 см. Указанная рекламная конструкция установлена обществом на основании разрешения мэрии от 01.04.2008 № 1682. По результатам проверки сотрудниками отдела с участием представителя общества был составлен акт от 07.11.2008. Посчитав, что разрешение выдано с нарушением действующего законодательства, отдел обратился в арбитражный суд. Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с
рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Ректол», размещена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.5, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельский поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и в связи с этим создает угрозу безопасности дорожного движения. Из материалов усматривается, что в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средство наружной рекламы размещено в одном сечении с дорожным знаком 5.19.1/2 «Пешеходный переход», дорожным знаком 6.16 « Стоп-линия », секцией светофора. Размещение произведено на расстоянии менее 50 м от границы наземного пешеходного перехода и на расстоянии менее 5 м (фактически – 1м 30см) сбоку от автомобильной дороги (улицы). В нарушение пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 средство наружной рекламы размещено на расстоянии менее 30 м (фактически – 8 м 10 см) от стойки с дорожным знаком 5.19.1/2 «Пешеходный переход». Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение этого требования реклама,
турникетом. В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пунктов 125 Правил, в кабине контролера контрольно - пропускного пункта отсутствует лоток для приема документов формата А4. В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пункта 135 Правил, на территории КПП №2 на проезжей части площадки отсутствует выделенное место остановки автомобильного транспорта для досмотра, ограниченное двумя линиями и надписью «Стоп», выполненными белой краской или допустимый установленный дорожный знак « стоп-линия ». В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пункта 136 Правил, на территории топливно - энергетического комплекса перед въездом на досмотровую площадку с внешней стороны основных и вспомогательных ворот на расстоянии не менее 3 метров от них отсутствует поперечная линия и надпись «Стоп». В нарушение подпункта «б» пункта 3 приложения № 1 к Правилам, пункта 137 Правил, на территории топливно - энергетического комплекса в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта
(сплошные, прерывистые). Заказчик выдал подрядчику предписание от 02.06.2021 № 48 (л.д. 104 т. 1), в связи с нарушением со стороны подрядчика условий контракта, предложил устранить выявленные недостатки в соответствии с нормативными требованиями для целей безопасности движения до 15.06.2021. При этом в предписании № 48 указано, что на установление заказчиком следующих недостатков: нанесение дорожной разметки: - осевая линия 1.1 (сплошная), - осевая линия 1.5, 1.6, 1.7 (прерывистая), - искусственная неровность 1.25 (квадратики на неровностях), - стоп-линия 1.12 (40см); ямочный ремонт 144,53 м3; скашивание травы. Письмом от 02.07.2021 № 356 (л.д. 107, т. 1) заказчиком направлено подрядчику требование об уплате неустойки в виде штрафа. В указанном письме заказчик указал, что на основании совместного акта обследования автодороги от 02.07.2021 было выявлено, что на улицах, указанных в приложении № 4.1 Контракта отсутствует дорожная разметка осевых линий, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательства. В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта заказчиком начислен штраф
суд с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица об отказе в рассмотрении жалобы. В жалобе просила постановление по делу об административном правонарушении № 18810172190116011616 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящего должностного лица от 06 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на фотоматериалах, приложенных к постановлению, на фото слева с номером автомобиля разметка 1.2 стоп-линия практически не видна. Не зафиксировано и ее положение по отношению к знакам 6.16 Стоп-линия. На фото справа прямая линия, которая отображает расположение разметки 1.12 стоп-линия, прочерчена от левого знака 6.16 Стоп-линия до фонарного столба, а не от знака 6.16 Стоп-линия, расположенного с правой стороны дороги. Отмечает, что летом 2019 года был проведен ремонт асфальтового покрытия дороги, в связи с чем следов прежней разметки нет. Однако при ремонте ни знаки, ни фонарные столбы с правой
обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за нарушение требования остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора. По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, указывая на длительный срок вынесения постановления после фиксации правонарушения, считает, что дорожный знак 6.16 « Стоп-линия » установлен с нарушением требований ГОСТ. Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, подержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу. В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил
