Сторнирование записи в книге покупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

123539 руб. Всего- 612720 руб. Данное занижение произошло в результате сторнирования части сумм в ранее сделанных записях. Предприниматель пояснил причину уменьшения налоговой базы тем , что товар не был принят покупателями, в подтверждение представив следующие документы: -первоначальные счета-фактуры на отгруженный товар; -книги продаж с внесенными сторнировочными записями; -возвратные накладные с указанием количества и стоимости возвращенного товара; -счета - фактуры, выписанные Предпринимателем, выступающим в роли продавца, с указанием отрицательных значений количества и стоимости возвращенного товара; -товарные накладные, выставленные Предпринимателем на реализацию, в которых исправлено количество товаров по отдельным позициям, либо некоторые позиции вычеркнуты. При этом не указана дата исправлений, отсутствуют подписи (либо расшифровки подписей) лиц, заверивших исправления, печати и т.п., то есть отсутствуют сведения о времени и лице, внесшем исправления, акты сверок взаимных расчетов Предпринимателя с покупателями. В ходе проверки предпринимателем представлены исправленные и вновь сформированные книги продаж и книги покупок за 2009 - 2010 годы. В данных книгах продаж сторнировочные

вместо 205000 руб. указано 410000 руб. (т. 10, л.д. 52-53). Соответственно, сумма вычета была завышена на 31271,19 руб. При таких обстоятельствах налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что обществом неправомерно включена в состав налоговых вычетов по НДС предъявленная ему при приобретении товаров за 3 квартал 2008 года сумма в размере 31271,19 руб. Заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае имела место ошибка бухгалтера в учете, которая 01.10.2008 была исправлена путем сторнирования неверных записей. Однако книга покупок за 4 квартал 2008 года не содержит записи об уменьшении суммы НДС к возмещению на сумму 31271,19 руб. (т. 10, л.д. 54-55). В силу положений пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик имеет право представить уточненную налоговую декларацию в случае самостоятельного выявления ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде. Уточненная декларация по НДС на момент принятия оспариваемого решения

истца товаров и автотранспортных услуг по их доставке, относящиеся к первичной документации, которая ответчиком не была признана, отражены в Книге покупок ответчика с целью принятия по ним к вычету суммы НДС, далее в той же Книге покупок ответчика эти же суммы покупок ответчиком сторнированы. Исходя из вышеизложенного истец пришел к выводу, что указанное сторнирование записей произведено обществом «Спецстрой» в период между первым и последним ходатайством истца перед судом с целью уклонения ответчика от гражданско-правовой ответственности. В связи с этим истец ходатайствовал перед судом о судебном запросе в МИФНС № 2 о дате сторнирования ответчиком в Книге покупок записей о закупке товаров и автотранспортных услуг по их доставке, относящиеся к первичной документации, которая обществом «Спецстрой» в суде не была признана. Апеллянт указывает, что МИФНС № 2 проигнорировал требования суда о предоставлении указанных сведений, судом первой инстанции ходатайства истца о повторных запросах указанных сведений оставлены без внимания. Кроме того, с позиции истца,

за 3 квартал 2009 г. не сторнировал сумму НДС в размере 19 722 руб. по товару, отраженному в рекламационной накладной на возврат материальных ценностей продавцу на сумму 197 221, 64 руб. Суды первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что данная рекламационная накладная была составлена вследствие несоответствия фактического качества товара, заявленному документально. Материальные ценности, отраженные в рекламационной накладной, фактически поставщику возвращены не были, перехода права собственности не произошло, ввиду чего оснований для сторнирования записей и внесения изменений в книгу покупок у общества не имелось. Поскольку возврата товара произведено не было, налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС за 3 квартал 2009 г. в сумме 19 722 руб. Судами верно указано на то, что оспариваемое решение налогового органа не содержит выводов о нереальности хозяйственных операций по примененному вычету по НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 19 722 руб. Суды также правильно констатировали, что инспекция в соответствии с ч. 1. ст. 65,