Сторно выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб., по счету-фа ктуре № 78: 54806,74 руб. За период с декабря 2006 г. по июнь 2009 г. отражена красным сторно сумма приходящегося на экспорт входного НДС, которая была возмещена по мере подтверждения факта экспорта: по счету-фактуре № 67: 26737,99 руб., по счету- фактуре № 76: 31175,97 руб., по счету-фактуре № 78: 35973,47 руб. За период с января 2007 г. по июнь 2009 г. принята к вычету сумма НДС при подтверждении факта экспорта отгруженной нефти: по счету-фактуре № 67: 24629,79 руб., по счету-фактуре № 76: 29306,40 руб., по счету-фактуре № 78: 33816,29 руб. С июля 2009 года в ОАО «Татнефть» применяется новый подход в части сумм НДС по затратам, относящимся к расходам будущих периодов. Сумма НДС принимается к вычету единовременно при одновременном выполнении условий: имеется акт о приемке выполненных работ и счет-фактура, оформленный надлежащим образом; РБП осуществлены в рамках налогооблагаемой деятельности; РБП приняты к учету. Поэтому в 2009 г. все

выполненных работ по спорному этапу, с просьбой осуществить сторно реализации по акту от 01.06.2018 №26, оформленному между Генподрядчиком и Субподрядчиком, с приложением перечня обязательств, которые необходимо выполнить для надлежащего принятия работ (письмо от 25.10.2015 №АР-16095). Повторно в адрес Субподрядчика 14.03.2019 было направлено письмо №20/5124 с просьбой выразить позицию по поводу сторно реализации акта от 01.06.2018 №26. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) по делу №А56-81401/2019 Субподрядчик признан несостоятельным (банкротом)и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Претензией от 13.07.2020 №699-Д Субподрядчик потребовал от Генподрядчика оплаты выполненных работ . Неисполнение Генподрядчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего. Заключенный между сторонами по делу Договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по

от оплаты. Ссылка ответчика на письмо истца от 17.01.2019 №БТП-01-19/059, как на фактическое признание наличия недостатков, также обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку указанное письмо непосредственно такого признания не содержит. Из отзыва заказчика следует, что 12.12.2018 АО «РНПК» направило в адрес АО «Самаранефтехимпроект» письмо № 41-11-15679/18 об отзыве и удалении из бухгалтерского учета АО «РНПК» акта сдачи-приемки выполненных работ по спорному этапу с просьбой осуществить сторно реализации по акту от 01.06.2018 № 27, а также указание на возможность переоформления акта выполненных работ только после устранения замечаний, указанных в письме ПАО «НК «Роснефть» от 25.10.2018. № АР-16095. Из текста письма от 25.10.2018 № АР-16095 следует, что ПАО «НК «Роснефть» отказывает АО «РНПК» в перечислении денежных средств для оплаты выполненных истцом работ. Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют

боксе №1,2 под сточную систему, с заливкой бетонного пола, а также производством бетонных работ, связанных с монтажом сточной системы в грунт, включая сварные и грузоподъемные работы. Общество проводило антикоррозийное покрытие емкости (шамбо), производило монтажные и бетонные работы на подъездном к гаражу пути. За указанные работы, истец по частям выплатила ответчику 408600,0 рублей. Согласно заявленным исковым требования, сторна истца указывает на некачественные работы, произведенные ответчиком на гараже в отношении стен, перегородок, перекрытия в нежилом помещении, чердачного перекрытия, и кровли крыши. В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, указывающих на не качественно выполненные работы стороной ответчика. При этом, истец в судебном заседании подтвердил, что у