Сторона не исполняет условия мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по делу прекращено. Постановлением суда округа от 14.10.2021 указанное определение оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. Кроме того, обществом со ссылкой на статью 90 Кодекса подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета всем заинтересованным сторонам исполнять определение от 01.09.2021, а также исполнять условия мирового соглашения , утвержденного указанным определением, являющееся по своей сути ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

что мировое соглашение утверждается судом только при наличии соответствующего ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. Также суд разъясняет, что в представленном соглашении стороны указали, что его исполнение осуществляется при участии судебных приставов Чарышского района. Однако указанное лицо не принимало участие в настоящем деле и стороны не вправе привлекать его к исполнению условий мирового соглашения, заключенного между ними. Стороны заключают мировое соглашение по своим правам и обязательствам. В дальнейшем, если 2 одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения , то вторая сторона получает исполнительный лист и обращается в службу судебных приставов и лишь тогда возможно исполнение мирового соглашение с участием судебного пристава. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить рассмотрение дела на 22 декабря 2010 года на 14 час. 40 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 227, тел. <***> (помощник судьи –

сторонам, что мировое соглашение утверждается судом только при наличии соответствующего ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. Также суд разъясняет, что в представленном соглашении стороны указали, что его исполнение осуществляется при участии судебных приставов Чарышского района. Однако указанное лицо не принимало участие в настоящем деле и стороны не вправе привлекать его к исполнению условий мирового соглашения, заключенного между ними. Стороны заключают мировое соглашение по своим правам и обязательствам. В дальнейшем, если одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения , то вторая сторона получает исполнительный лист и обращается в службу судебных приставов и лишь тогда возможно исполнение мирового соглашение с участием судебного пристава. В связи с окончанием подготовки дела к судебному разбирательству и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству на 29 ноября 2010 года на 15 час. 30 мин., в помещении суда

Судом разъяснены истцу и ответчикам порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается текстом мирового соглашения, которое следует приобщить к материалам дела, подписями сторон в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснена обязанность исполнения условий мирового соглашения, право стороны обратиться за получением исполнительного листа в случае, если вторая сторона не исполняет условия мирового соглашения . Производство по делу следует прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 173, 101, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: По делу по иску ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30 о выселении из жилого помещения утвердить мировое соглашение, по которому ФИО4 ФИО31 не настаивает на выселении ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33 из жилого помещения по адресу: <адрес>; ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются

Судом разъяснены истцу и ответчикам порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается текстом мирового соглашения, которое следует приобщить к материалам дела, подписями сторон в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснена обязанность исполнения условий мирового соглашения, право стороны обратиться за получением исполнительного листа в случае, если вторая сторона не исполняет условия мирового соглашения . Производство по делу следует прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 173, 101, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: По делу по иску ФИО4 ФИО28 к ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30 о выселении из жилого помещения утвердить мировое соглашение, по которому ФИО4 ФИО31 не настаивает на выселении ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО33 из жилого помещения по адресу: ; ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются

№ от 12.02.2014 г., она не имеет возможности беспрепятственно подойти к части стены своего дома для проведения ремонтных работ, так как стоит забор ФИО1 В связи с чем, она обратилась в Бежицкий РО СП УФССП России по Брянской области с заявлением о принудительном исполнении. При этом отметила, что условия мирового соглашения оговаривал ФИО1, именно им составлялся текст мирового соглашения, поэтому считает, что неисполнение с его стороны условий неправомерно. Она действительно со своей стороны не исполняла условия мирового соглашения , поскольку до настоящего времени доступ к принадлежащей ей части дома ограничен. Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника – старший судебный пристав Бежицкого РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3 требования ФИО1 не признала. Пояснила суду, что в Бежицком РО СП УФССП России по Брянской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное 12.02.2014 г., предметом исполнения которого является, в том числе, ответчик ФИО6 обязуется в добровольном порядке не препятствовать ФИО7

забрать у нее, а доплату отдала истцу. Соглашению, подписанному 29.07.2003 году, значение не придавала, подписала его только для того, чтобы урегулировать отношения между дочерью и истцом, реально исполнять не собиралась. Квартира, которую ФИО3 купила в 2010 году, отношения к соглашению не имеет. Представитель ответчика ФИО2 -ФИО7 в судебном заседании поддержала возражения ответчицы ФИО2, и пояснила, что в данном случае решается вопрос исполнения мирового соглашения, заключенного 29.07.2003 года между ФИО1, и ФИО4 Если стороны не исполняют условия мирового соглашения , то восстановление нарушенных прав решается в рамках исполнительного производства. Поэтому в данном случае нет предмета спора. Кроме того, оснований для исполнения соглашения нет, поскольку истец добровольно снялся с регистрационного учета. Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знал о том, что она собиралась менять квартиру, так как сам работает риэлтором. Денег в счет доплаты он ей не предлагал, о заключенном в 2003 году мировом