с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Между тем суд не указал ФИО1, который полагал, что срок обращения в суд исчисляется с момента вынесения решения ФНС России, на пропуск срока подачи административного искового заявления, не выяснил причины его пропуска и не предложил административному истцу представить доказательства их уважительности, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При таких обстоятельствах судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного Судебная
на обеспечение жилым помещением за пределами закрытого военного городка является факт его постоянного проживания там после прекращения военной службы. Является преждевременным и вывод суда о том, что список на отселение из закрытого военного городка <...> в который был включен ФИО1 в 2005 году, в 2018 году Главной военной прокуратурой Российской Федерации признан «статистическим», поскольку материалы дела не содержат подтверждающих данное заключение суда документов. Законодатель, закрепляя в статье 14 КАС РФ состязательность и равноправие сторон в административном судопроизводстве , установил, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2). Однако суды приведенные требования процессуальных норм не выполнили
участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, то есть имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела, что непосредственно вытекает из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 193-0. Таким образом, закрепленное в оспариваемом пункте Приказа положение, исключающее возможность дачи прокурором мотивированного заключения по спору, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны по делу, соответствует взаимосвязанным положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Следует также отметить, что аналогичная правовая позиция закреплена в Кодексе административногосудопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления. Прокурор, обратившийся в суд с административным иском, пользуется процессуальными
следует, что передаче подлежит земельный участок, правообладателем которого на основании перечисленных выше документов является ФИО1, не выступающий стороной по данному мировому соглашению и не упомянутый в нем, как и в определении суда об утверждении мирового соглашения, исполнительном документе, судебном акте об отказе в разъяснении исполнительного документа. Однако указанное не было включено судами в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежащих обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в административном деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам в том числе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод
Судом отклоняется, по следующим основаниям. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами. Истцу и ответчику предоставляются равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Стороны, независимо от того, являются они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой исключаются. Но следует отметить, что принцип равноправия сторон в административном судопроизводстве имеет специфическое содержание: обязанность доказывания законности обжалуемых действий и решений полностью лежит на ответчике. Бремя доказывания является процессуальной обязанностью государственных органов и должностных лиц. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением прямо или косвенно вреда другим
стороны Истца Судом отклоняется, поскольку в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами. Истцу и ответчику предоставляются равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Стороны, независимо от того, являются они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой исключаются. Но следует отметить, что принцип равноправия сторон в административном судопроизводстве имеет специфическое содержание: обязанность доказывания законности обжалуемых действий и решений полностью лежит на ответчике. Бремя доказывания является процессуальной обязанностью государственных органов и должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд полагает, что требование ОАО «Тюменьэнергосбыт» к ООО «ПСК «Континент» о взыскании задолженности в размере 93 608 рублей 22 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими
ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Между тем суд не указал Коркину В.М., который полагал, что срок обращения в суд исчисляется с момента вынесения решения ФНС России, на пропуск срока подачи административного искового заявления, не выяснил причины его пропуска и не предложил административному истцу представить доказательства их уважительности, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При таких обстоятельствах судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Коркина В.М., в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного
обеспечение жилым помещением за пределами закрытого военного городка является факт его постоянного проживания там после прекращения военной службы. Является преждевременным и вывод суда о том, что список на отселение из закрытого военного городка <...> в который был включен Щербаков А.И. в 2005 году, в 2018 году Главной военной прокуратурой Российской Федерации признан «статистическим», поскольку материалы дела не содержат подтверждающих данное заключение суда документов. Законодатель, закрепляя в статье 14 КАС РФ состязательность и равноправие сторон в административном судопроизводстве , установил, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2). Однако суды приведенные требования процессуальных норм не выполнили
заседании с иском не согласилась. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда отказал. В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что материальный ущерб представляет собой оплату юридической помощи, оказанной адвокатом Юнусовым А.М. по соглашению №243 от 23 декабря 2019 года. Объем услуг, оказанных адвокатом, значительным образом превышает перечень обычных действий, выполняемых представителем стороны в административном судопроизводстве . Адвокатом произведен анализ правомерности возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в Снежинский ГОСП, проведены переговоры с судебным приставом-исполнителем. Вывод суда о том, что оплата ею услуг адвоката по соглашению № от 23 декабря 2019 года является судебными расходами по административному делу №а-283/2020 года, не соответствует материалам дела. Такой вывод не имеет нормативного обоснования. Законодательство не содержит положений о недопустимости взыскания имущественного вреда, причиненного приставом-исполнителем, только на
являются необоснованными. По итогам рассмотрения дела судьей кассационной инстанции установлена законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку при принятии решения судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим разрешение вопросов такого характера. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с поставленным судом апелляционной инстанцией судебным актом по существу, фактически направлены на ограничение стороны в административном судопроизводстве на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции, что противоречит принципу судебной защиты. Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края без удовлетворения. Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня
