взыскателю на основании вступившего в законную силу судебного акта, ни в АПК РФ, ни в Законе об исполнительном производстве, ни в каком-либо ином федеральном законе не названо в качестве основания прекращения исполнительного производства. В случае выявления реальной невозможности исполнения решения суда, должник вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, что также согласуется с нормами арбитражного процессуального законодательства и Закона об исполнительном производстве либо стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства . В период возникновения спорных отношений и по настоящее время ответчик не предпринимал шагов для достижения договоренности с истцом о замене фактически установленных ИБП З-Cott на иные, которые бы удовлетворяли требованиям истца по своим техническим характеристикам соответствовали бы ИБП Legrand Niky. Учитывая изложенные выше обстоятельства, рассмотрев доводы сторон и материалы исполнительного производства по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств. Положенные
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности. Ссылки ответчика на предпринятые меры по досудебному урегулированию спора не свидетельствуют о необоснованности принятого судебного акта, между тем не лишают права ответчика обратиться в суд с мотивированным заявлением об отросчке/рассрочке исполнения судебного акта, а также стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства . Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционных жалобах не содержится. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области
не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно принял признание иска, проверив полномочия представителя ответчика, соответствие признания иска закону, в отсутствие доказательств нарушения прав других лиц. Намерение ответчика заключить с истцом мировое соглашение не влияет на выводы суда, отраженные в обжалуемом судебном акте. Ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции не поступали. Стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства . Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на
для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, так как должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества. Равным образом во избежание обращения взыскания на заложенное имущество стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с
расположенную по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, так как должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества. Равным образом во избежание обращения взыскания на заложенное имущество стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с
28 кв.м, расположенную по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, так как должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества. Равным образом во избежание обращения взыскания на заложенное имущество стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с
заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №; принадлежащую на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, так как должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества. Равным образом во избежание обращения взыскания на заложенное имущество стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с
производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Между тем, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В силу действующего законодательства стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства , в соответствии с которым должник передает в качестве отступного недвижимое имущество, чтобы прекратить обязательства по уплате убытков, неустойки. Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что его условия противоречат закону и по своей сути направлены
