на 01.03.2006г., счет-фактуру и акт по услугам охраны объекта для проведения сверки и оплаты услуг. Однако ответчик уклонился от подписания акта об оказании услуг и их оплаты. Оказание услуг за период с 08.02.2006г. по 28.02.2006г. подтверждается графиком работы сторожевого поста по охране объектов «ССВП», актом обследования технического состояния объектов от 16.02.2006г., приказами о приеме на работу ФИО4, ФИО5, ФИО6, осуществлявших охрану объекта в указанный период, ведомостью - табелем учета рабочего времени сторожевой бригады за февраль 2006г., расчетными листками на оплату Согласно графику работы сторожевого поста по охране объектов «ССВП» за период с 08.02.2006г. по 28.02.2006г. на объекте отработано 112 часов. Расчет при подаче иска представлен за 122,10 часов. Суд произвел перерасчет суммы задолженности за оказанные услуги по договору за период с 08.02.2006г. по 28.02.2006г., размер которой составил 10 660 руб. 03 коп. с учетом НДС при тарифе за 1 час – 80,66 руб. (112 х 80,66 х 18%). С
досрочном прекращении. Обращает внимание на показания оправданного, который в судебном заседании пояснял, что ознакомлен с порядком и условиями установления административного надзора, в том числе с его периодом с 22марта 2013 года по 22марта 2016 года. Указывает, что каких-либо официальных документов, свидетельствующих о сокращении указанного периода, ФИО1 не выдавалось, с ходатайствами о сокращении установленного срока административного надзора в отдел полиции либо в суд он не обращался. Полагает, что наличие ряда документов, указанных судом (информационная карточка, сторожевой листок , решение о приостановлении административного надзора) не может свидетельствовать об отсутствии умысла у ФИО1 на совершение преступления, поскольку предназначались лишь для служебного пользования, с указанными документами он не знакомился. Обращает внимание на то, что оправданный не оспаривал, что с марта 2015года он действительно покинул место жительства, установленное ему по административному надзору, также в ходе судебного следствия исследовались показания ряда свидетелей, которые подтвердили факт его отсутствия по месту жительства. Просит приговор отменить, передать уголовное дело
по адрес ходатайства о продлении срока рассмотрения по материалу дата постановление о возбуждении перед Белорецким межрайонным прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении дата объяснение ФИО1 дата дополнение к объяснению ФИО1 дата расписка ФИО3 дата расписка ФИО3 дата расписка ФИО3 дата объяснение ФИО6 дата объяснение ФИО7 дата объяснение ФИО8 дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дата запрос о передаче материала проверки дата сторожевой листок на неофициально разыскиваемое лицо дата сторожевой листок на неофициально разыскиваемое лицо дата постановление о признании ФИО1 потерпевшим дата протокол допроса потерпевшего дата протокол допроса свидетеля ФИО6 дата протокол допроса свидетеля ФИО7 дата поручение о производстве отдельных следственных действий дата поручение о производстве отдельных следственных действий дата заявление ФИО1 дата постановление о полном удовлетворении ходатайства дата уведомление дознавателя ОД Отдела МВД РРФ по адрес майору полиции ФИО9 дата запрос дознавателя ОД Отдела МВД РРФ по
уполномоченными не находился. Летом 2015 года она звонила ФИО1, которому сообщила о необходимости явки в отдел полиции в связи с продолжающимся административным надзором, но ФИО1 вновь на регистрацию не явился, сотовый телефон был отключен. На основании ее рапорта, зарегистрированного 29 сентября 2015 года в КУСП, в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка, на ФИО1 был выставлен сторожевой листок . Аналогичные обстоятельства свидетель Ш. сообщала и в ходе очной ставки с ФИО1, данные показания были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями закона. Согласно показаниям свидетеля С.О., являющейся инспектором направления осуществления административного надзора ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, когда ей в 2015 году было передано дело об административном надзоре в отношении ФИО1, последний уже не являлся на регистрацию в ОП № 2 в составе УМВД России по
