составления искового (или иного) заявления, встречного иска, возражений на иск 53. Методика составления апелляционной и кассационной жалоб по гражданским делам. Уголовные дела 54. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса. Понятие, природа, сущность и его значение. 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде. 56. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия. 57. Акты адвокатского расследования: виды, формы, структура, содержание и значение. 58. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовного дела. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с подзащитным. 59. Выступление адвоката-защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики. 61. Методика и тактика обжалования приговора,
оказании юридической помощи от 01.02.2021 № 247/02/2021 в объеме, возможном без раскрытия адвокатской тайны. Результатом оказания услуг является возбуждение уголовного дела № 12101650116000077 от 10.03.2021. ФИО2 ссылается, что вся переписка между адвокатом и обществом «КЭМЗ», согласно предмету договора, касалась указанного эпизода мошенничества и не могла быть раскрыта суду ввиду наличия адвокатской тайны и тайны следствия, а также в целях недопущения доступа противной стороны к стратегии и тактике защиты прав общества «КЭМЗ» по факту хищения векселей путем использования института арбитражного процесса. Законом не запрещено иметь нескольких адвокатов в рамках ведения уголовного дела, адвокат Покровский В.А. оказывает услуги совместно с коллегией адвокатов «Пэн энд Пейпер» и иными адвокатами общества «КЭМЗ» (что прямо предусмотрено в пункте 6 приложения к дополнительному соглашению). Позиция суда является непоследовательной: указывая на факт невыполнения услуг, суд, тем не менее, указывает на чрезмерность и неразумность их стоимости. Доказательств несоответствия рыночной стоимости услуг не представлено. Объем оказываемых услуг Адвокатом не
правовой позиции, - разработка стратегии и тактики по делу, - определение доказательной базы по делу и ее формирование, - подготовка и подача необходимых процессуальных документов, - контроль состояния судебного дела по информационным ресурсам суда, - ознакомление с материалами дела, - предоставление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих
поставки, рассматриваемому в рамках арбитражного дела № А76-15654/2013 по иску ИП ФИО1 к Клиенту о признании договора поставки расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами путем: 2.1.1. ознакомления с материалами дела арбитражного суда и фактическими обстоятельствами, которые могут иметь значение для разрешения спора; 2.1.2. выработки стратегии и тактики защиты прав и законных интересов Клиента; 2.1.3. составления проектов процессуальных документов, необходимых для осуществления защиты прав и интересов Клиента (заявления, жалобы, ходатайства и т.п.); 2.1.4. участие в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; 2.1.5.дачи устных и письменных консультаций"; - "2.5. Адвокат несет перед Клиентом имущественную ответственность за неправомерные и/или неквалифицированные действия, причинившие вред его правам и законным интересам, в порядке, установленном действующим законодательством"; - "2.6. Адвокат вправе по своему усмотрению передать осуществление части работы своем у партнеру Адвокату Адвокатской палаты Челябинской области ФИО4, отвечая при этом за действия последнего, как за
- 2 часа, изучение материалов судебной практики, присланной Рубинштейном Евгением, подготовка своих комментариев к ней - 4 часа, участие в совещаниях в офисе HANNES SHELLMAN по выработке дальнейшей стратегии и тактики в рамках расследуемого уголовного дела - 6 часов (акт от 30.09.2015), нельзя соотнести с тем, кому они фактически были оказаны. Как было указано ранее, в материалах дела также отсутствует дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок действия соглашения от 30.10.2014. Кроме того, Даниловым П.Е. также не было представлено поручение или иной документ, по которому ему в рамках соглашения от 30.10.2014 было поручено оказывать юридическую помощь работнику Общества - ФИО10 в рамках расследования уголовного дела. Из самого текста соглашения это не следует, при этом согласно буквальному толкованию пункта 1.2 соглашения следует, что адвокат оказывает юридическую помощь работникам Общества и иным лицам по указанию доверителя. Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить следующее. Судом первой инстанции при оценке доказательств на предмет осведомленности
акту от 26.11.2014 №2 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2014 исполнителем по делу №33-5816/2014 оказаны услуги: - интервьюирование заказчика по вопросам, имеющим отношение к предмету спора по делу №А33-5816/2014, проведено изучение документов, имеющихся у заказчика и относимых к предмету спора по делу №А33-5816/2014, выработаны позиция, стратегия и тактика по делу, которые согласованы с заказчиком, сформированы доказательства, которые приобщены к материалам дела (25 000 рублей); - составление отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (10 000 рублей); - подготовка к судебным заседаниям и представление интересов заказчика в 3 судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края (25.09.2014, 07.11.2014, 19.11.2014) с участием привлеченного исполнителем адвоката Пугачева Максима Михайловича и представителя по доверенности ФИО4. Стоимость одного судодня 12 000 рублей. Стоимость услуг, указанных в данном пункте, составляет 36 000 рублей; - итого вознаграждение исполнителя по акту от 26.11.2014 №2 составило 71 000 рублей. В силу пункта 4 акта №2 вознаграждение исполнителя,
ФИО6, являются незаконными, препятствующими дальнейшему обращению в Европейский суд по правам человека, а также иные международные инстанции. Полагает, что бездействие, выразившееся во невнесении следователем сведений о гражданстве допрашиваемого лица, нарушает положения ст.ст. 83,174,190 УПК РФ. Обращает внимание суда на то, что указанные сведения необходимы к внесению в протокол, как способ защиты по уголовному делу в рамках избранной стратегии и тактики. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Доводы заявителя – адвоката ФИО1 о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Из содержания ст.29 УПК РФ следует, что суд правомочен рассматривать жалобы на конкретные действия (бездействие), решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст.125 УПК РФ. Однако в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и требований закона, закрепленных в
ФИО5, являются незаконными, препятствующими дальнейшему обращению в Европейский суд по правам человека, а также иные международные инстанции. Полагает, что бездействие, выразившееся во невнесении следователем сведений о гражданстве допрашиваемого лица, нарушает положения ст.ст. 83,174,190 УПК РФ. Обращает внимание суда на то, что указанные сведения необходимы к внесению в протокол, как способ защиты по уголовному делу в рамках избранной стратегии и тактики. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Доводы заявителя – адвоката Курбединова Э.М. о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Из содержания ст.29 УПК РФ следует, что суд правомочен рассматривать жалобы на конкретные действия (бездействие), решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст.125 УПК РФ. Однако в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и требований закона, закрепленных
