уровень социального неравенства, достаточно большая доля населения, находящегося в состоянии бедности; высокие риски ведения предпринимательской деятельности; низкий уровень конкуренции на рынке продукции и услуг, не создающий для предприятий стимулов к повышению производительности труда; недостаточный уровень развития национальной инновационной системы, координации образования, науки и бизнеса. Стратегия направлена на реализацию конкурентных преимуществ (географических, технологических, интеллектуальных) Приволжского федерального округа, что обеспечит развитие экономики и улучшение жизни людей. II. Характеристика Приволжского федерального округа, конкурентные преимущества, вызовы и угрозы 1. Общая характеристика В состав Приволжского федерального округа входят 14 субъектов Российской Федерации - Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская, Нижегородская , Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области. Центром Приволжского федерального округа является г. Нижний Новгород. Территория округа занимает около 6 процентов территории Российской Федерации (более 1 млн. кв. километров), на ней проживает более 20 процентов населения страны (более 30 млн. человек). Доля округа
услуг 8 018 420 рублей; - №31908543528 оказание услуг по модернизации пользовательской подсистемы Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области 9 332 777 рублей; - №31908559691 оказание услуг по сопровождению АИС "Электронная приемная" единой системы электронного документооборота и делопроизводства органов исполнительной власти, органов местного самоуправления Нижегородской области" 1 700 000 рублей; - №31908451565 создание единого портала технической поддержки Правительства Нижегородской области 3 380 000.00 рублей; - №31908477944 оказание услуг по развитию информационной системы « Стратегия развития Нижегородской области» 2 000 000 рублей; - №31908477942 оказание услуг по созданию раздела по управлению молодежным кадровым резервом и освещению деятельности Совета по делам молодежи при Губернаторе Нижегородской области на портале «Команда Правительства Нижегородской области» 2.000 000 рублей; - №31908456926 оказание услуг по созданию Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области 130 667 223 рублей; - №32009219648 оказание услуг по модернизации пользовательской подсистемы Единой объединенной финансовой системы Нижегородской области 120 640 000 рублей; - №32009138934
открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2022 по делу № А43-41987/2019, принятое по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности 52 АА 5423562 от 16.12.2021 сроком действия три года. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» -ФИО3.. Определением от 29.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Финансовый управляющий ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить по основаниям, изложенным в жалобе,
ответственностью «Мед-Торг»: ФИО1 (по доверенности от 21.01.2021) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А43-10430/2019 Арбитражного суда Нижегородской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>) и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий промышленной ресурсообеспеченности-эколоджи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в размере 12 849 198 рублей 22 копеек в реестр требований кредиторов должника. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий обществом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 17.07.2017 в Единой информационной системе размещены извещение № 0832200006617000409 об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развитияНижегородской области» и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 50 000 000 рублей. Заказчик закупки – Министерство, уполномоченное учреждение – Учреждение. Университет обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Министерства при проведении указанного открытого конкурса. По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления вынесла решение от 09.08.2017 № 1607-ФАС52-КТ-50-09/08-17 (495-ЛС), в соответствии с которым жалоба Университета признана обоснованной, Министерство и Учреждение – нарушившими требования части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием прокурора Яндулова Д.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Проектный офис Стратегии развития Нижегородской области» о восстановлении на работе, возложении обязанности принять заполненные табели учета рабочего времени, произвести расчет и выплату за выполненную сверхурочную работу, взыскании задолженности, Установил: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в отдел правового на должность «ведущий юрисконсульт» в Автономную некоммерческую организацию «Проектный офис Стратегии развития <адрес>» (далее – АНО «Проектный офис») согласно приказу 9а, табельный №. С истцом был заключен трудовой договор № с испытательным сроком 3
Нижегородской области и городом <адрес> заключено соглашение № 508 - П о взаимодействии в целях создания благоприятных условий для привлечения инвестиций, оптимизации процесса рассмотрения инвестиционных проектов и совершенствования условий развития инвестиционной деятельности в Нижегородской области. Предметом и целью данного соглашения в том числе является: урегулирование вопросов взаимодействия при реализации инвестиционной политики в пределах территории Муниципального образования; эффективное распоряжение земельными ресурсами в пределах территории Муниципального образования, их комплексное освоение и использование в соответствии со СтратегиейразвитияНижегородской области до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 года N 127. В исполнение процедуры предоставления земельного участка для реализации инвестиционного проекта ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением в инвестиционный совет при Губернаторе <адрес>. В соответствии с п. 2 решения Инвестиционного совета от 25.09.2013 г. № ООО «<данные изъяты>» была предоставлена возможность сдачи в аренду на период строительства земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>,
