в порт приписки (морской порт Кавказ) был доставлен с помощью буксира, о чем был составлен Акт осмотра катера «ФИО15» (зав. № 210) от 28.09.2016 (т.1 л.д. 62-63). В связи с тем, что согласно условиям договора катер находится на гарантийном сроке эксплуатации, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 31.08.2016 (исх.№1017/01.3) с требованиями о выполнении гарантийных обязательств (т.1 л.д. 61). 23.11.2016 комиссией в составе: от ФГУП «СЗ Море»: Заместитель директора по производсмтву ФИО6, Главный строитель кораблей – начальник ОСК ФИО7, ФИО8 ОТКиМК ФИО9, Главный технолог – Начальник ТО ФИО10, И.о. Главного конструктора – Начальник ПКО ФИО11; от ООО «Каффа-Порт» - представитель ФИО12; от ФГБУ «АМП Азовского моря»: Главный специалист по автотранспорту и флоту, Кавкахского филиала ФИО13, Капитан – сменный механик ФИО14 был составлен Акт обследования катера «Сапфир» (зав.№ 210) на предмет выявления внешних дефектов, повреждений, состояния узлов, оборудования, а также проверки правильности эксплуатации систем и механизмов, ведения эксплуатационной документации и
доказательствами. Как свидетельствуют материалы дела, факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности опровергается имеющимися доказательствами, поэтому суд считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением. Так, из материалов дела следует, что ООО «Ливадийский СРЗ» 08.12.2011, в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 постановления Минтранса РФ от 12.02.2004 № 12, утвердило Инструкцию по пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах, находящихся у причалов предприятия, на основании которой огневые работы согласовываются комплексной комиссией: строитель кораблей (ведущий данное судно на протяжении всего ремонта), лицо, ответственное за подготовку и проведение огневых работ, выполнение мер пожарной безопасности, оформление и выдачу разрешения, члены судового экипажа – капитан и старший механик судна. Во исполнение данной инструкции были составлены разрешения на производство огневых работ: № 429 от 13.06.2012 (судно «Калиновка»), № 409 от 04.06.2012 (судно «Стерлядь»), № 433 от 15.06.2012 № 433 (судно «Дмитрий Шевченко»), акты от 13.04.2012, 04.06.2012, 15.06.2012 о готовности судов «Калиновка», «Стерлядь»,
физической лаборатории, (пункты 9, 14, 15 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях, за исключением организаций Министерства обороны Российской Федерации, по вопросам обеспечения безопасности при осуществлении указанной деятельности, утвержденного приказом Госкорпорации «Росатом» от 25.10.2017 № 1/37-НПА-дсп (зарегистрирован Минюстом России 16.01.2018, per. № 49643) (далее - Порядок). 2. Не аттестованы руководители и специалисты судоремонтного управления, осуществляющие деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях: ФИО6, строитель кораблей ; ФИО7, заместитель главного строителя; ФИО8, начальник группы, (пункты 9, 14, 15 Порядка). 3. Не аттестованы руководители и специалисты инженерно-конструкторско-технологического управления, осуществляющие деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях: ФИО9, инженер по наладке и испытаниям первой категории; ФИО10, начальник бюро; ФИО11, инженер-технолог первой категории; ФИО12, инженер-технолог второй категории; ФИО13, инженер-конструктор первой категории; ФИО14, инженер-технолог первой категории; ФИО15, инженер-конструктор первой категории; ФИО16, инженер-конструктор третьей категории; ФИО17, инженер-конструктор третьей категории; ФИО18, инженер-конструкторпервой категории; ФИО19,
причинами несчастного случая явились применение не соответствующего требованиям безопасности рабочего оборудования; неудовлетворительная организация работ повышенной опасности по причине не оформления наряда допуска, не обеспечение безопасности работников при выполнении работ по обезжириванию цистерны по причине отсутствия приточной вентиляции. Актом о несчастном случае на производстве установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда со стороны работодателя, а именно, ФИО8 – мастер цеха Номер, ФИО9 – заместитель начальника цеха Номер по корпусным малярным и гуммировочным работам, ФИО10 – строитель кораблей производственной группы. В отношении ФИО10 и ФИО8 было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с примирением и возмещением ей (истице) компенсации морального вреда. Решением ... городского суда Мурманской области от 22.10.2009 года в ее пользу с ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, имущественный ущерб в сумме 6156 руб. 85 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2009 года размер компенсации морального вреда изменен
И Е 25 ноября 2020 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление УФАС по Хабаровскому краю от 15.07.2020 о привлечении должностного лица – заместителя директора по производству - главного строителя кораблей АО "Центр судоремонта "Дальзавод" ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : постановлением УФАС по Хабаровскому краю от 15.07.2020 должностное лицо – заместитель директора по производству - главный строитель кораблей АО "Центр судоремонта "Дальзавод" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что копия постановления получена им по месту работы 31.08.2020. Основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, послужило то, что АО "ЦСД", являясь головным исполнителем государственного контракта
