недействительными пунктов 2-4 представления от 06.11.2015 № 37-01-15/1549 и требования о принятии мер по взысканию 4 492 826 рублей с подрядной организации - закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма «РБДС» (далее - ЗАО ПКФ «РБДС») (с учетом замены заинтересованного лица в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО ПКФ «РБДС», обществ с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь» и «Независимая испытательная строительная лаборатория «Ремстрой», установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований учреждения отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного
компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 по делу № А55-8844/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по тому же делу по заявлению компании к администрации г.о. Тольятти (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 458-р от 13.02.2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория » (далее - ООО «Центральная строительная лаборатория»), государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-21514 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая дорожно- строительная лаборатория » (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 по делу № А82-15610/2020 Арбитражного суда Ярославской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая дорожно-строительная лаборатория» (далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (Ярославская область, далее – ответчик, ФИО1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан
ОГРН: <***>) о взыскании долга и санкций и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линоприм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>), акционерное общество «Ярдормост» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Независимая дорожно- строительная лаборатория » (ИНН: <***>), и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Линоприм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – Учреждение) о взыскании 2 087 608 рублей 80 копеек долга, 8576 рублей 60 копеек пеней с продолжением начисления неустойки с 21.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, 5000 рублей штрафа и судебных
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. ТюменьДело № А67-3393/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курындиной А.Н., судейКлат Е.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Вагановой А.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительная лаборатория » на решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 04.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А67-3393/2021 по иску Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 818 696 руб. 82 коп. неустойки, обществу
в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018, принятое судьей Киселевой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, принятое судьями Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г., Шаклеиной Е.В., по делу № А28-13149/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Чепецкая Строительная лаборатория » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (далее ‒ общество «ЖБИ-1», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее ‒ уполномоченный орган) обратилась в
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. ТюменьДело № А67-3415/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судейАникиной Н.А., ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Строительная лаборатория » на решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Молокшонова Д.В., Сухотина В.М.) по делу № А67-3415/2021 по иску областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 727 991 руб. 28 коп. штрафа за неисполнение
Дело № 2-1777/2018 Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2018 года город Кола Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Марущака С.А., при секретаре Мироненко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория » о возложении обязанности представить в Межрайонную ИФНС № 7 по Мурманской области расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года по форме (КНД 1151111), утвержденной приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория» (далее – ООО «Центральная строительная лаборатория») о возложении обязанности представить в Межрайонную
12-536/2018 Р Е Ш Е Н И Е г. Томск 19 сентября 2018 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью « Строительная лаборатория », расположенного по адресу: <...>, ФИО1, на постановление № 18810170180620017610 по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 июня 2018 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 30.07.2018 года. У С Т А Н О В И Л: Согласно обжалуемого постановления, 08 июня 2018 года в 12:36 часов на перекрестке ул.Пушкина и ул.Яковлева в направлении ул.Белозерской в г.Томске водитель
Дело № 2а-2386/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Уртаеве А.В., с участием представителя административного истца ООО « Строительная лаборатория «Бетон» ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, представителя заинтересованного лица ГКУ «Управление капитального строительства» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года в г. Волгограде административное дело по административному иску ООО «Строительная лаборатория «Бетон» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела СП г. Волгограда ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г.
