Строительный камень стандарт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пени и штрафа. Судебные инстанции исходили из того, что отнесение налоговым органом в своем расчете к полезному ископаемому строительного камня (щебень), учет его количественного объема и расчет по этому виду полезного ископаемого стоимости единицы и общей стоимости добытого полезного ископаемого (налоговой базы) с применением цены реализации строительного камня - щебня произведено правомерно. При исследовании обстоятельств дела установлено, что такой вид полезного ископаемого как «камень строительный», добытый обществом, как недропользователем на Груберском месторождении габбро, соответствует ГОСТу 8267-93 и является первичной продукцией разработки Груберского месторождения, первой по своему качеству, соответствующей государственному стандарту ; наличие ГОСТа 8267-93 и соответствие ему полезного ископаемого, добываемого налогоплательщиком, исключает необходимость разработки стандарта самим обществом; дробление является операцией по добыче полезных ископаемых. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсев, как продукт дробления щебня является продуктом его переработки и не может являться добываемым полезным ископаемым, поскольку способом его получения

экспертизы в связи с необоснованностью. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, содержит недостоверные выводы, основанные на ненадлежащей оценке доказательств, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ООО «Троицкий карьер» добывает строительный камень, который является результатом разработки Горновского месторождения и первой товарной продукцией, соответствующей Стандарту предприятия по своему качеству, что согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ позволяет считать добытым полезным ископаемым - строительный камень.Стандарт предприятия разработан обществом согласно действующего законодательства и все положения собственного Стандарта предприятия соотнесены с данными выданной налогоплательщику лицензии на право пользования недрами и не противоречат как лицензионному соглашению к лицензии, так и рабочему проекту отработки месторождения. Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на определенном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает в себя помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного

недействительным решения № РА-17-03 от 28.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявленные требования мотивированы тем, что добываемая Обществом гравийно-песчаная смесь (далее – ГПС) является результатом разработки месторождения "Зверосовхоз Лесной" и первой продукцией, соответствующей по своему качеству ГОСТ 31426-2010 и Рабочему проекту, что согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ) позволяет ее считать добытым полезным ископаемым (далее – ДПИ). Контроль соответствия добываемого строительного камня Стандарту (ГОСТу, Проекту, Отчету) обеспечивается силами предприятия и работников, качественные характеристики полезного ископаемого отражены в геологическом отчете, рабочем проекте. Рабочий проект отработки месторождения не предусматривает описания технологического процесса производства щебня, дробления, обогащения. Общество считает, что ссылка налогового органа на ОКВЭД не может быть принята во внимание, поскольку буквальное толкование нормы пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что добытое полезное ископаемое должно соответствовать тем или иным стандартам, а не классификатору, основная

полезного ископаемого (строительного камня) необходимо использовать расчетную стоимость единицы добытого полезного ископаемого, определенную исходя из добытого объема и расходов на добычу. Налоговый орган в отзыве и дополнениях к нему против требований заявителя возражает, считает оспариваемое решение соответствующим законодательству, поскольку добываемым полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту ГОСТ 8267-93, содержащимся в минеральном сырье, для Общества в проверяемом периоде является щебень, поскольку стандарта на строительный камень, не подвергнутый дроблению до щебня, не существует. Разработанный Обществом стандарт на строительный камень содержит ссылки на Межгосударственные стандарты на щебень ГОСТ 8269-76 , 8267-75. Таким образом, на основании представленного стандарта Общества невозможно идентифицировать иную добываемую продукцию, кроме щебня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. ТУ». По мнению налогового органа, доведение щебня до требований ГОСТ 8267-93 за пределами карьера не является существенным обстоятельством, поскольку наличие необходимого вспомогательного производства в непосредственной близости от

с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 02.04.2002 года №БГ-3-21/170). Соответствие добытого строительного камня стандартам организации подтверждено разработанными ОАО «Камнереченский каменный карьер» техническими условиями ТУ 5711-001-39143402-2003, действующими с 03.01.2003 года. Из пунктов 8 и 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей за пользование недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 года №76 следует, что под первичной обработкой добытых твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило,

а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. По ОК 029-2014 Добыча скальных пород отнесена также к разделу 08 «Добыча прочих полезных ископаемых». Таким образом и в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого, добываемого недропользователем ООО «Белокопи», следует считать строительный камень, соответствующий государственному стандарту ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ». Доводы жалобы о том, что дробление не является добычным процессом, а относится к операциям по переработке, является необоснованным в силу следующего. Согласно статье 337 Кодекса «полезным ископаемым» признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а

что спорный объект расположен в границах земельного участка, который принадлежит, в том числе, ответчику на праве общей долевой собственности, является самовольным строением, сохранение самовольно возведенного объекта не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан путем обрушения несущих строительных конструкций, однако при возникновении пожара существует опасность распространения огня на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: /__/. Разрешая заявленные требования, суд указал, что требования ФИО1 о признании двухэтажного жилого деревянного строения, расположенного на земельном участке по адресу: /__/ (/__/) самовольным строением и о возложении на ФИО2 обязанности устранить нарушение прав и интересов ФИО1 посредством возведения наружной самонесущей (кирпичной) глухой противопожарной стены 1-го типа (бетон, железобетон, кирпич, камень) по правилам и нормам, прописанным государственными стандартами и СНиП, подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил требование истца о возложении на ответчика обязанности снести самовольное строение, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда исходя из следующего.