производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права. Судами установлено, что между должником и ЖСК «Тонус» заключен договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 № 2/05-01СД (далее – договор простого товарищества), по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/ФИО2. Вкладом ЖСК «Тонус» являлось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК «Тонус» за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение
«Улица Политехническая» (г. Сочи) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 по делу № А32-42543/2015, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Улица Политехническая, дом 27» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Сочи (далее - Администрация), изложенного в письме Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации (далее - Департамент) от 11.11.2015 № 21.01-21/28607, в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, Политехническая ул., 27, об обязании Администрации выдать Товариществу разрешение на строительство многоквартирного дома. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 19.02.2016 отказал в удовлетворении заявления. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2016 отменил решение от 19.02.2016, признал незаконным отказ, изложенный в письме Департамента от 11.11.2015 № 21.01-21/28607 в выдаче Товариществу разрешения на строительство многоквартирного, обязал Администрацию выдать Товариществу разрешение на строительство. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2016
номер А63-11027/2013. В рамках дела № А63-2659/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 № 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013. В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2, в квартале 81 г. Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 № 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 №
Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет). По делу № А63-2659/2014 общество «Ставропольинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 № 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и о возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013. В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2, в квартале 81 г. Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 № 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 №
на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2013 N 26-26-35/018/2013-307), хозяйственное строение (литера Я1) площадью 54,7 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ул. ФИО2 (запись в ЕГРП от 27.01.2015 № 26-26/035- 26/035/001/2015-255/1; - возложить на предпринимателя обязанность снести за свой счет указанные нежилые помещения. В рамках дела № А63-8150/2015 предприниматель предъявил требование к администрации о признании недействительным распоряжения администрации от 13.05.2015 № 130 «О внесении изменений в разрешение на строительство многоквартирного дома от 10.11.2014 № RU26521304-648 по адресу: ст. Ессентукская, ул. ФИО2, 56». Дела № А63-2794/2015, А63-8150/2015 и А63-12271/2015 объединены для рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен № А63-2794/2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энерго», Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление), Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мэрия считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии необходимости осуществлять перевод единиц измерения при расчете рейтинга показателя «срок выплаты денежных средств на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома », суд немотивированно указал, что по существу по каждому показателю установлены диапазоны показателей, позволяющие набрать определенное количество баллов, при этом определяющим является нахождение показателя в пределах указанного диапазона, а не его конкретная величина. Указывает, что в случае если оба ходатайства набрали одинаковый рейтинг, ходатайством, имеющим наивысший рейтинг, признается ходатайство поданное инициатором проекта первоначально, на основании которого и осуществлялась публикация, независимо от подачи повторных сведений и документов. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЗ
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что земельный участок №62, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, литера Р с кадастровым номером №..., находящийся в Московском районе принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2015 года №62 ООО «Агентство по развитию территории «Созидание». 29 сентября 2015 года КГА утвержден градостроительный план № RU78147000-22705 на указанный земельный участок. Проектная документация по строительство многоквартирного дома на данном земельном участке, разработанная в 2017 году ООО «Агентство территориального развития», получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Региональный центр экспертиз» 14 сентября 2017 года № 78-2-1-3-0006-17 (л.д.64-105 том 1). 15 февраля 2018 года Службой выдано ООО «АРТ Созидание» разрешение №78-011-0349-2018 на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, распределительного пункта с трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103 литера Р, участок 62 (л.д.61-62 том 1).
<дата> до вступления решения в законную силу. Протокольными определениями суда от <дата> и от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечен застройщик, которому выданы оспариваемые разрешения, - ООО «СПб Реновация», а также Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга соответственно. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административное исковое заявление Валитова Л.Р., Гончаровой С.Г., Стоговой Е.П., Федорова В.В., Чернышева В.А. удовлетворено. Судом постановлено признать незаконным: разрешение №... от <дата> на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочный, участок 579 (территория ограниченная границей Курортного района Санкт-Петербурга, проектируемым проез<адрес>, продолжением Школьной улицы, местным проездом, Ленинградской улицей, Краснофлотской улицей); признать незаконным разрешение №... от <дата> на строительство многоквартирного дома со встроенной ДОО на 75 мест, встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Песочный, участок 580 (территория ограниченная границей <адрес> Санкт-Петербурга, проектируемым проез<адрес>,
участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в аренду на три года под строительство административного здания по <адрес> в соответствии со ст. 30 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу в аренду городских земель №. Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> изменен «под строительство многоквартирного дома ». Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация городского округа «Город Калининград» обязалась в срок не более 30 рабочих дней после утверждения мирового соглашения принять постановление о предоставлении ООО «Алмаз» земельного участка, образованного из кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м сроком на три года с разрешенным использованием «под строительство многоквартирного жилого дома» по просп. Победы. Стороны пришли к соглашению, что договор
