должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2014 года обществу выдана лицензия серии РСТ № 80265 ПП на пользование недрами на участок, расположенный в 4,0 км к северу-западу от х. Дугино в Азовском районе Ростовской области с целевым назначением и видами работ - строительство и эксплуатация подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых при строительстве пруда х. Дугино (т. 1 л.д. 31-60). 09 августа 2017 года при проведении обследования указанного участка должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области установлен факт вывоза обществом общераспространенного полезного ископаемого - песка для его реализации третьим лицам без лицензии на право пользования недрами с целью добычи песка. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных
строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 неправомерно, как и требование предоставления дополнительных документов (заявка и материалы, предусмотренные Правилами и Постановлением № 384). Согласно пункту 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и акклиматизации водных биологических ресурсов. Однако статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность субъекта предпринимательской деятельности в области аквакультуры получить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства). В данном случае, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что испрашиваемым водным объектом является - пруд на р. Топлинка у с.
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении первоначального иска, придя к выводам об отсутствии у Администрации прав требовать от застройщика строительства объекта, а у ООО «Пруды -2» - осуществлять строительство ввиду не предоставления финансирования на протяжении длительного времени, отметив отсутствие объекта у застройщика, а также факт исполнения последним предусмотренных соглашением работ. Судами установлено, что застройщиком были выполнены и переданы заказчику работы на сумму 394 619 759,61 руб. что подтверждается : актом приема –передачи от 09.02.2017 (сумма 88 874 944,4 руб.), актом приема-передачи от 11.07.2018 ( сумма72 629 722, 66 руб.), актом приема-передачи от 02.08.2018 (сумма 114 316 871,05
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства. Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) заключило 26.06.2012 с Обществом (арендатор) договор от 26.06.2012 № 50-0415-03-02-228 аренды лесного участка с кадастровым номером 50:19:0050452:110 общей площадью 17,1 га на 49 лет с целью строительства и эксплуатации искусственного водоема (пруда ). Договор зарегистрирован 07.08.2012. Подпунктом в) пункта 3.3 названного договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней с даты государственной регистрации договора. Общество представило 17.12.2012 на государственную экспертизу проект освоения лесов. Комитет приказом от 11.02.2013 утвердил отрицательное заключение государственной экспертизы на представленный проект в связи с тем, что в нем не обосновано строительство искусственного водоема, влекущего за
№ 9-П). В связи с этим судам надлежало учесть, что федеральный законодатель, включая правила землепользования и застройки, а также административные регламенты в систему правовых регуляторов земельных и градостроительных отношений и устанавливая объективные критерии, с которыми связывается изменение видов разрешенного использования, одновременно определяет требования к установлению самих административных регламентов. Так, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (часть 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, вид разрешенного использования «под овощеводство», установленный на основании постановления администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 11 марта 2016 года № 354, которое было принято до утверждения Правил землепользования и застройки, должен быть отражен в градостроительном регламенте. Подлежало постановление и направлению в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в рамках межведомственного взаимодействия. То обстоятельство, что постановление не было направлено своевременно в уполномоченный регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в
нему: от 15.04.2016 № 1, от 15.04.2016 № 2, от 20.04.2016 № 3, от 28.04.2016 № 4, от 12.07.2016 № 6, от 08.09.2016. Дополнительным соглашением от 15.04.2016 № 1 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ: 1.1.1 по строительству технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный», участок № 2; 1.1.2 строительство участка открытых горных работ; 1.1.3 строительство внешнего автоотвала; 1.1.4 строительство пруда отстойника № 1, перечисленных в приложении № 1 к договору (комплекс работ). При этом согласно пункту 1.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016 № 1 к договору, результатом работ по договору является завершенная строительством технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» участок № 2; завершенный строительством участок открытых горных работ; завершенный строительством внешний автоотвал; завершенный строительством пруд отстойника № 1. Приложением № 1 к договору стороны согласовали, что под комплексом работ
вод Учалинской промплощадки. Узел глубокой доочистки. Прохождение Главгосэкспертизы. Исп. Уралмеханобр»; разработка рабочей документации «Вторая очередь очистных сооружений промышленных сточных вод Учалинской промплощадки. Узел глубокой доочистки. Прохождение Главгосэкспертизы и проведение тендерных процедур для выбора поставщиков оборудования Исп. Уралмеханобр». Строительство узла обезвоживания осадка на действующих очистных; строительство объекта: «Вторая очередь очистных сооружений» 1 этап: строительство станции нейтрализации по очистке шахтных и подотвальных вод производительностью 15000 м3/сутки: подготовительные работы, строительство зданий, сооружений, инженерных сетей, монтаж технологического оборудования; строительство пруда стабилизатора отстойника; строительство объекта: «Вторая очередь очистных сооружений» 1 этап: строительство станции нейтрализации по очистке шахтных и подотвальных вод производительностью 15000 м3/сутки монтаж технологического, электротехнического оборудования, систем автоматизации, пусконаладочные работы; реконструкция действующей станции нейтрализации по очистке шахтных и подотвальных вод производительностью 10000 м3/сутки; строительство обратноосмотической установки с выходом на проектную производительность. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 решение Арбитражного суда Республики
кадастровым номером № и прилегающая территория). В ходе осмотра установлено, что указанный участок прилегает к реке Р, вдоль которой на протяжении 440 метров расположен пруд. На данной территории имеются строения из деревянного бруса, гидротехническое сооружение (ГТС), через которое осуществляется сброс воды из пруда в реку Р Вдоль пруда русло реки Р имеет форму в виде прямой линии (без естественных изгибов берегов), что не соответствует картографическим материалам к акту выбора и обследования земельного участка под строительство пруда с ГТС в пойме реки Р от 19 октября 2007 года, а также картографическим материалам, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области от 29 апреля 2016 года, согласно которым река Р в районе осматриваемого участка (на расстоянии вдоль пруда) имеет изогнутую извилистую форму. Согласно публичной кадастровой карте пруд-копань с ГТС расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности ООО «ТверьЖилДорСтрой» и
