степень концентрации возложенных на них публичных функций и задач, по своему характеру имеющих государственное значение; во всяком случае допускают возможность воспроизведения порядка формирования представительного органа, порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования как единственно возможного варианта применительно к муниципальному образованию, которому непосредственно или в составе определенной категории муниципальных образований (территорий, на которых полностью или частично находится данное муниципальное образование) федеральным законом придан специальный (особый) правовой статус, влияющий на осуществление местного самоуправления на данной территории, а также применительно к административному центру (столице) субъекта Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1). Оспариваемые нормативные положения разграничивают порядок избрания глав муниципальных образований в зависимости от критерия муниципального образования, обособленных степенью выполняемых функций. Несостоятельными находит Судебная коллегия и довод апелляционныхжалоб о противоречии оспариваемой нормы статье 14 Устава города Новокузнецк, поскольку положения данного Устава согласно части 3.1. статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
с указанным выше заявлением. В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что его уточненные требования (т.1 л.д. 94-97) состоят из двух: требований по оспариванию приказа и требований по оспариванию действий. Требование в части незаконности свидетельства и карты маршрута заявитель посчитал способом восстановления нарушенного права. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией, поскольку на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции мнение заявителя было иным. Об этом также свидетельствуют и доводы и структура апелляционной жалобы . С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем было заявлено всего 3 самостоятельных требования: по оспариванию действий, по оспариванию приказа, и по оспариванию свидетельства и карты маршрута. 1. Требование по признанию недействительными свидетельства и карты маршрута (в части срока действия, наименования и промежуточных остановочных пунктов маршрута). Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления
апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная коммерческая фирма « Структура» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2012 по делу № А64-3977/2012 и приложенные к ней документы. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.Л. Андреещева
инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Руководствуясь статьями 184-185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд- структура» апелляционную жалобу и приложенные к ней документы. 2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в
тоже время определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Таким образом, доводы апеллянта относительно своевременного выполнения им требований суда об уплате госпошлины, являются обоснованными. Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с доводами апеллянта относительно того, что просительная часть апелляционной жалобы изложена полно и ясно, поскольку ФИО1 нарушена последовательность и структура апелляционной жалобы , требования к содержанию которой, изложены в статье 322 ГПК РФ. Так в соответствии с положениями указанной нормы, апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; 4) перечень прилагаемых к жалобе документов. В апелляционной жалобе не могут
