состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, которая впоследствии вошла в структуру Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, в силу положений Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее - Закон о государственной защите), предусматривающих государственную защиту сотрудников органов федеральной службы безопасности, являлось безусловным основанием для его содержания отдельно от других подозреваемых, обвиняемых. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2021 года требования удовлетворены частично: бездействие МО МВД России «Красноуфимский», СИЗО<...>, выразившееся в непринятии мер по отдельному содержанию ФИО1 от других подозреваемых и обвиняемых, признано незаконным. В пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в размере 100 000 руб., в лице МВД России - 70 000 руб. В удовлетворении
качестве стороны гражданско-правового спора, не связанного с защитой государственных и (или) общественных интересов в сфере возложенных на него функций. В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», настаивает на том, что исправительная колония № 1 реализует публичные полномочия ФСИН России и относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступает в качестве истцов или ответчиков. Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба федерального государственного казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы
виде из сети Интернет, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств. Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины, поступившее вместе с апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, учитывая, что ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является истцом по арбитражному делу, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и приходит к выводу о наличии возможности освободить заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы. Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Процессуальных нарушений,
30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 № 552. Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства: - учреждение относиться к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины; - заявленные требования являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а принятие искового заявления к производству, в рамках которого вынесено обжалуемое решение - неправомерно; - договор управления многоквартирным домом от 07.03.2018 № 34/32 между истцом и учреждением заключен не был; спорная квартира учреждению на
исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания. Согласно вышеприведенным законоположениям ответчик относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2018 по делу №А51-11447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края
обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания. Согласно вышеприведенных законоположений ФКУ «ИК № 33 ГУ ФСИН» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуруФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Таким образом, из пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения
