Структура государственной думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по передаче данных из СОЗД по объектам законотворчества, после чего 05.08.2016 было возможно продолжать выполнять работы по Контракту. Следовательно, в период с 27.05.2016 по 05.08.2016 (71 календарных дней) ответчик не имел возможности проводить работы по Контракту. ФГУП «СВЭКО» проводились работы подсистемы «Информация о депутатах» в СОЗД (ИОД СОЗД), которая должна была взаимодействовать с внешними подсистемами Государственной Думы - АИС «Кадры». Для корректного взаимодействия АИС «Кадры» должна предоставлять для ИОД СОЗД данные об организационной структуре Государственной Думы РФ, а также актуальные данные о депутатах Государственной Думы, ГГС ГД и другим персонам. Однако, от АИС «Кадры» поступала неверная и неполная, не соответствующая базовым принципам информация, в связи с чем 05.09.2016 ответчик направил в адрес истца письмо с исх. № 9/4.36-1524 о необходимости предоставления корректных данных из АИС «Кадры». Ответ с необходимыми данными от истца поступил 23.09.2016 в письме с исх.№ 9/4/33/6-675. Следовательно, в период с 05.09.2016 по 23.09.2016 (19 календарных дней)

по объектам законотворчества, после чего 05.08.2016 г. Исполнитель продолжил выполнять работы по Договору. Следовательно, в период с 27.05.2016 по 05.08.2016 г. (70 календарных дней) Исполнитель не имел возможности проводить работы по Договору. В соответствии, с условиями Договора Исполнитель проводил работ подсистемы «Информация о депутатах» в СОЗД (ИОД СОЗД). Данная подсистема должна взаимодействовать с внешними подсистемами Государственной Думы - АИС «Кадры». Для корректного взаимодействия АИС «Кадры» должна предоставлять для ИОД СОЗД данные об организационной структуре Государственной Думы РФ, а также актуальные данные о депутатах Государственной Думы, ГГС ГД и другим персонам. Однако, от АИС «Кадры» поступала неверная и неполная, не соответствующая базовым принципам информации. В связи с чем, 08.09.2016 г. Исполнителем было направлено письмо (исх. № 2016/09-16) о необходимости предоставления корректных данных из АИС «Кадры». 28.09.2016 г. ФГУП «СВЭКО» предоставило необходимые данные (письмо исх. №.9/4/36-1744). Следовательно, в период с 08.09.2016 г. по 28.09.2016 г. (20 календарных дней) Исполнитель не имел

возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении исков о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В соответствии с приложением № 6 к Закону № 349-ФЗ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации включена в ведомственную структуру расходов федерального бюджета на 2014 год по расходам на оплату труда депутатов Государственной Думы и их помощников. Из вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации соответствует определению главного распорядителя бюджетных средств по вопросам обеспечения деятельности депутатов и их помощников. Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе проездные документы за спорный период, установив, что вступившими в законную силу решением от 17.12.2013 и определением

Российской Федерации», посредством не проведения антикоррупционной экспертизы НПА, повлекшего наступление коррупционной составляющей, выражающейся в превышении полномочий Главы Администрации, подмену властных полномочий Думы и возможность незаконного влияния на соответствующие структуры Администрации в своих незаконных интересах. Однако, статьей 9 указанного Закона, вопросы проведения антикоррупционной экспертизы не регулируются. А именно, в соответствии со статьей 9 Закона о прокуратуре, в рамках участия в правотворческой деятельности прокурор, при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов, вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, дополнении, отмене или принятии законов и иных нормативных правовых актов. Статьей 104 Конституции РФ право законодательной инициативы предоставлено Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы , Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, а также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Представительному органу муниципального