энергетической компании. Несмотря на то, что формальным покупателем акций завода является общество с ограниченной ответственностью «Энигма», а акций компании – ФИО5, суд установил, что ФИО4 является фактическим бенефициаром данных сделок. В частности, судом приняты во внимание признаки юридической аффилированности; публикации в средствах массовой информации; сведения с сайта консалтинговой структуры, сопровождавшей сделку, а также выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2018 г. по делу № А25-2825/2017 (страницы 5-7 определения). Исходя из этого суд первой инстанции сделал вывод, что основные заемщики по кредиту (Гидрометаллургический завод и Южная энергетическая компания), с одной стороны, а также новый кредитор в обязательствах (общество «Алмаз Капитал »), с другой стороны, подконтрольны одному лицу ФИО4 Судом также отмечено, что общество «Алмаз Капитал» выборочно предъявляет требования к должникам, входящим в одну группу. Суд указал, что такое поведение для независимого добросовестного кредитора не является типичным. Так, в частности общество «Алмаз Капитал» не реализует перешедшие к нему права
217 тыс. руб. являются внеоборотными активами и относятся к категории труднореализуемых активов. Оборотные активы ответчика на 75% представлены дебиторской задолженностью, которая является медленно реализуемым активом, поскольку зависит от воли и платежеспособности третьих лиц. Краткосрочные обязательства составили 107 000 руб., долгосрочные обязательства около 10 млн. руб. Финансовый анализ состояния ответчика, выполненный системой Контур на основании бухгалтерского баланса ответчика, свидетельствует о неудовлетворительных финансовых показателях ответчика, значение коэффициента восстановления платежеспособности свидетельствует об отсутствии возможности восстановить нормальную платежеспособность. Структура капитала ответчика представлена на 60% собственным капиталом, 86,1% краткосрочными обязательствами, 7,9% долгосрочными обязательствами. Указанные показатели свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется в настоящее время имущества для исполнения решения суда, а в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено или затянуться на срок около более 1 года, что нарушает права истца. Представленный отчет о вероятности банкротства ответчика свидетельствует о высокой степени вероятности банкротства. Кроме того, за последние 12 месяцев в арбитражные суды
основанием для обеспечения иска: • коэффициент автономии равен 0,02 - отношение собственного капитала к общей сумме капитала, нормальное значение 0,5 и более, • коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен МИНУС 0,09 •коэффициент покрытия инвестиций равен 0,02 - отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала организации, нормальное значение 0,75 и более, • коэффициент краткосрочной задолженности равен 1 - отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности, • коэффициент обеспеченности запасов составляет МИНУС 4,87. Структура капитала ответчика на 1,6% представлена собственным капиталом, на 98,4% краткосрочными обязательствами, на 7,7% долгосрочными обязательствами, что с достоверностью подтверждает факт отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного решения. Значение коэффициента восстановления платежеспособности свидетельствует об отсутствии возможности восстановить нормальную платежеспособность. Итоговый рейтинг финансового положения – критическое. Указанные показатели свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется в настоящее время имущества для исполнения решения суда, а в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено
обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт . В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы: - имеются основания полагать, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, у него отсутствует имущество, достаточное для погашения всех имеющихся денежных обязательств, в том числе перед истцом, об этом свидетельствуют данные бухгалтерского баланса ответчика за 2017 год. Финансовый анализ ответчика за 2016 год свидетельствует о следующем: структура капитала ответчика представлена на 53,9% краткосрочными обязательствами, на 46,1% долгосрочными обязательствами, собственный капитал отсутствует. Финансовый анализ ответчика за 2017 год свидетельствует о следующем: структура капитала ответчика представлена на 52, 1% краткосрочными обязательствами, на 47,9% долгосрочными обязательствами, собственный капитал отсутствует. Прогноз вероятности банкротства в отношении АО «Антипинский НПЗ» на 01.01.2018, составленный на основании его бухгалтерской отчетности свидетельствует о высокой вероятности банкротства. - в случае неисполнения решения суда об удовлетворении иска истцу будет причинен значительный ущерб; -
собственных оборотных средств; коэффициент абсолютной ликвидности не укладывается в норму; за весь рассматриваемый период организация получила прибыль от продаж в размере 4 546 рублей, что составляет 2,4% выручки; итоговая (средняя) стоимость организации, рассчитана как среднее арифметическое оценок, полученных методом чистых активов и методом дисконтирования будущих расходов по состоянию на 31.12.2021 составила 54 633 рубля). Согласно проведенной оценке, финансовое положение общества характеризуется как неудовлетворительное. Также истцом проведен финансовый анализ положения общества «Севпроектмонтаж», по результатам которого структура капитала ответчика представлена на 26,1% собственным капиталом, вместо положенных 60%, 73,5% краткосрочными обязательствами и 0,5% долгосрочными обязательствами, что свидетельствует об отсутствии у ответчика имущества для исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, что может нарушить права истца. Как усматривается из материалов дела, предметом поданного истцом иска является взыскание денежных средств с ответчика, что напрямую связано с заявленной мерой обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику. Таким образом, с
управления ОАО «Русско- Полянское АТП», оказали приведенные факторы на показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Русско-Полянское АТП»; в пункте 4.2 «Ликвидность эмитента, достаточность капитала и оборотных средств» не приведен экономический анализ ликвидности и платежеспособности ОАО «Русско-Полянское АТП», достаточности собственного капитала ОАО «Русско-Полянское АТП» для исполнения краткосрочных обязательств и покрытия текущих операционных расходов ОАО «Русско-Полянское АТП» на основе экономического анализа динамики приведенных показателей в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года (предшествующих лет); в пункте 4.3.1 «Размер и структура капитала и оборотных средств эмитента» не указаны источники финансирования оборотных средств ОАО «Русско-Полянское АТП» (собственные источники, займы, кредиты); не указана политика ОАО «Русско-Полянское АТП» по финансированию оборотных средств, а также факторы, которые могут повлечь изменение в политике финансирования оборотных средств, и оценка вероятности их появления; отсутствует информация, предусмотренная пунктом 4.5 «Анализ тенденций развития в сфере основной деятельности эмитента». Вместо информации, предусмотренной пунктом 4.5 ежеквартального отчета, указано: анализа тенденций развития в сфере основной деятельности эмитента нет;
даты в исследуемом периоде имеется кредиторская задолженность СПКК «Удача» перед МФ ПМП Ординского района, что свидетельствует об отвлечении денежных средств Фонда из его хозяйственного оборота и влияет на снижение его платежеспособности. МФ ПМП Ординского района в целом было платежеспособным, предприятие сохраняло возможность покрывать все свои обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всеми своими активами. На протяжении всего анализируемого периода структура баланса в целом удовлетворительная, не хватало только высоколиквидных средств для погашения обязательств с быстрым сроком погашения. Структура капитала МФ ПМП Ординского района значительно улучшилась за счет субсидий, выделенных Администрацией Ординского муниципального района. (т.11 л.д.278-311, т.12 л.д.1-32). - копией протокола № 2 заседания правления Фонда от 03.04.2008 г., согласно которого, правлением Фонда, от которого присутствуют У ФИО1 и П принято решение разрешить оплату обучения директора Фонда в институте, разрешено выдать займы Л. в размере 200 000 рублей, И. в размере 800 000 рублей, Г в размере 200 000 рублей, К. в размере 200
