2 шт. Согласно приложению N 3 к Сборнику сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденному постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, приобъектные конторы, кладовые прорабов и мастеров, душевые, неканализированные уборные, помещения для обогрева рабочих и т.д. отнесены к нетитульным временным зданиям и сооружениям. Согласно Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве МДС81-33.2004, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6, приложение N 8 «Постатейная структура накладных расходов по элементам затрат», расходы, связанные с содержанием временных (нетитульных) сооружений включены в состав накладных расходов при этом в разделе II п.З и разделе III п. 2 перечислены сооружения, приспособления и устройства которые к ним относятся. На основании изложенного, палата полагает, что расходы, связанные с содержанием временных зданий и сооружений (аренда конторы производителя работ, административного здания, бытовых помещений), необоснованно включены в отдельный сметный расчет, в связи с тем, что они не относятся к титульным.
сторонних организаций по обеспечению работников строительной организации столовыми, буфетами, медпунктами, санитарно-бытовыми помещениями или долевое участие по их содержанию. На основании изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что понесенные им расходы на оплату услуг по мобилизации на объект и демобилизации с объекта бытовых и складских помещений, биотуалетов, временных зданий и сооружений относится к такому виду накладных расходов, как «Расходы по обеспечению санитарно-гигиенических и бытовых условий». Согласно пункту 2.3 Приложения № 9 «Усредненная структура накладных расходов по статьям затрат» удельный вес статей затрат накладных расходов по расходам по обеспечению санитарно-гигиенических и бытовых условий составляет 3,1%. Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, часть работ по контракту была принята ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается формами КС-3 № 1 от 26.06.2015, № 2 от 03.08.2015 (т.2). Как следует из пояснений представителей сторон, работы в суммах, указанных в данных КС-3, были оплачены ответчиком. Данные справки по форме № КС-3 были составлены на
в удовлетворении иска. Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными. При этом суд руководствовался положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 9, 10, 29, 38, 41.6 Закона № 94-ФЗ. В обосновании своего вывода апелляционный суд указал на недоказанность факта включения расходов подрядчика по страхованию ответственности перед третьими лицами в состав накладных расходов, включенных в стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках контракта; представленный Учреждением документ, обозначенный как « структура накладных расходов по статьям затрат при содержании автомобильных дорог», истцом не подписан, не согласован (т. 2, л. д. 7374); в материалы дела не представлено доказательств того, что данный документ был размещен в составе аукционной документации; заказчик самостоятельно принял решение о компенсации подрядчику дополнительных расходов по страхованию ответственности, не включенных в стоимость работ (цену контракта). В результате анализа материалов дела характера спорных правоотношений, судебная коллегия находит вывод апелляционного суда правильным, соответствующим как условиям контракта, так и
просит критически отнестись к экспертному заключению, проведенному ООО «Желдорстройпроект», поскольку в сметный расчет необоснованно включены следующие затраты: затраты на накладные расходы – 15 059 руб. 12 коп. Согласно МДС 81-34.2004 (методические указания поопределению величины накладных расходов в строительстве) примененные нормативыпредназначены для определения стоимости выполнения строительных и ремонтных работ подрядными организациями (т.е. юридическими лицами). При выполнении работиндивидуальными предпринимателями (физическими лицами) по договору строительного подряда рекомендуется рассчитывать индивидуальный норматив, который соответствует фактическим условиям выполнения работ. Структура накладных расходов определена в приложении к МДС81-34.2004 - это отчисления на единый социальный налог, расходы на типографскиерасходы, содержание аппарата управления, служебные командировки, содержаниепроизводственных лабораторий, затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров, содержание пожарной и сторожевой охраны, расход, расходы на рекламу и т.д. Таким образом, квыполнению ремонтных работ силами квартиросъемщиков данные затраты не имеют никакого отношения и не начисляются. Затраты на сметную прибыль (с пересчетом в текущие цены по состоянию на 3 квартал 2013 года: 10
л.д. 11, соответствует принятой технологии исправления дефекта. А также он не согласен с замечанием о том, что проверяющий от ответчика, не обладающий соответствующими познаниями в практике составления сметных расчетов, не учел, что к примененной расценке экспертом применен коэффициент «на материалы – МАТ+0», что подразумевает исключением материалов из расценки. Кроме того, он не согласен с замечанием о том, что проверяющий от ответчика, не обладающий соответствующими познаниями в практике составления сметных расчетов, не учел, что структура накладных расходов учитывает погрузку и вывозку технологического мусора, полученный от разборки, при производстве ремонтно-строительных работ, следует учитывать в сметных расчетах по действующим тарифам в соответствии с п. 4.9 ТСН 81-4.2008. Кроме того. МИНЮСТ РФ письмом от 27.04.2018 № 01/57049-ЮЛ признал не подлежащим применению коэффициенты 0,85 к накладным расходам и 0,8 к сметной прибыли, рекомендуемые письмом ГОССТРОЯ от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает
