ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Структура подчиненности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А45-6824/15 от 02.06.2015 АС Новосибирской области
подчинением Главтранснефти, что привело к функциональным изменениям в работе ЗСНПУ и повлекло за собой и перемену названия). Приказом от 17.03.1970 № 123 Министерства нефтедобывающей промышленности организовано Омское районное нефтепроводное управление. В его состав, на основании данного Приказу по Западно-Сибирскому нефтепроводному управлению от 24.03.1970 №66-к вошла Барабинская станция. Приказом № 20 от 01.04.1970 г. по Западно-сибирскому нефтепроводному управлению Главтранснефти миннефтепрома СССР было произведено закрепление трассы МН за управлениями предприятия (по Б НПС. п.2. пп.б). Указанная структура подчиненности отражена: -во временном Уставе (п.3) Западно-Сибирского нефтепроводного управления Главтранснефти Министерства нефтедобывающей промышленности СССР от 08.04.1970 во временном положении (п.3) об ОРНУ УТМН Главтранснефти Министерства нефтяной промышленности от 27.10.1970 в Положении о Барабинской нефтеперекачивающей станции от 25.11.1970 года (п.1 раздела 1 и 6 раздела 3) Западно-Сибирское нефтепроводное управление переименовано в Управление транссибирскими магистральными нефтепроводами (УТМН) согласно приказу от 05.08.1970 № 409 Министерства нефтяной промышленности. На основании приказа Управления транссибирскими магистральными нефтепроводами № 25 от 29.01.1976
Постановление № 07АП-7812/2015 от 09.09.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда
в Положении об ОРНУ согласованы дополнения к акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (п.6); БЛПДС указана в качестве структурной единицы ОРНУ. 30.03.2001 согласно Распоряжению Главы Администрации Барабинского района №141 земельный участок был передан обществу в постоянное бессрочное пользование. 02.07.2001 в Положении о Барабинской ЛПДС отражено, что станция является структурным подразделением ОРНУ. 14.06.2002 зарегистрирована новая редакция Устава ОАО «Транссибнефть» (регистрационный № 37801024/1196), согласно п.5.5 которой в состав Общества входит Омское РНУ. Структура подчиненности осталась неизменной согласно: Положениям об «Омском РНУ» от 01.02.2002, от 04.01.2003, от 30.04.2004, от 12.05.2006, от 19.12.2008, от 11.02.2010, от 10.12.2014; Положениям о БЛПДС от 22.04.2004, от 08.11.2006, от 08.01.2009, от 31.05.2012, от 13.12.2014. Распоряжением Главы Администрации Барабинского района № 922 от 18.12.2007 земельный участок был передан АО «Транссибнефть» в бессрочное пользование. 30.09.2009 между Администрацией Барабинского района Новосибирской области и АО «Транссибнефть» был заключен договор купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности (Свидетельство о
Решение № А56-80056/13 от 31.07.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Общества (с изменениями и дополнениями); Свидетельство о государственной регистрации Общества и о внесении записи в ЕГРЮЛ; Свидетельство о постановке Общества на учет в налоговом органе; Протоколы общих собраний участников Общества; Выписки из Списка участников Общества по состоянию на начало и конец проверяемого периода; Информация о связанных сторонах по состоянию на начало и конец проверяемого периода и об операциях со связанными сторонами в течение проверяемого периода; Лицензии и патенты, выданные Обществу; Организационно-производственная структура Общества ( структура подчиненности ); Документы Общества, регулирующие систему внутреннего контроля; Штатное расписание Общества; Заключения аудитора за проверяемый период; Приказ об учетной политике Общества для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2013 год; Бухгалтерская отчетность Общества за 9 месяцев 2013 года (по состоянию на 30.09.2013 г.): Бухгалтерский баланс, Отчет о прибылях и убытках, Отчет об изменениях капитала, Отчет о движении денежных средств, Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, Пояснительная записка. Расшифровка финансовых вложений Общества
Решение № 2-2099/2022 от 15.04.2022 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
Также истец указала, что не может получить расчетный листок за январь 2022 г, копию коллективного договора, локальные нормативные акты, касающиеся трудовой деятельности в организации. Просит суд взыскать с ответчика материальную помощь к отпускам за отпуск в январе 2020 г. и в феврале 2022 г. в размере 30 000 руб. Истребовать заверенные копии локальных нормативных актов предприятия, а именно: положения об оплате труда со всеми приложениями, положения о премировании со всеми приложениями, штатное расписание и структура подчиненности на предприятии, порядок обработки персональных данных/положение по работе с персональными данными со всеми приложениями/положение о защите персональных данных, коллективный договор, график отпусков, правила внутреннего трудового распорядка. Определить график отпуска истца на 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней согласно заявлению, подданного работодателю ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика госпошлину в размере 1 400 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика АО «НИИРП»
Кассационное определение № 77-790/20 от 15.05.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
средства в преддверии праздничных дат и общих мероприятий, действия осужденной носили открытый характер и были известны руководству. Ссылается на нарушения закона при изъятии заявлений работников инспекции о выплате материальной помощи ввиду отсутствия процессуального документа, на основании которого они изъяты и приобщены к делу. Считает заявления недопустимыми доказательствами. Находит надуманным и несоответствующим материалам уголовного дела вывод суда о том, что ФИО1 обладала организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, поскольку штатная расстановка в период инкриминируемого деяния и структура подчиненности сотрудников Инспекции судом первой инстанции не исследовалась. Отмечает, что место и время совершения преступления, а также момент его окончания, не установлены, не приведены указанные обстоятельства и в обвинительном заключении. Какой- либо ущерб именно Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю причинен не был и указанный государственный орган, по мнению адвоката, не может являться потерпевшим по делу, поскольку денежные средства на законных основаниях выбывали из собственности инспекции и поступали с момента их зачисления на