сумм, взысканных с общества по делу № А07-33688/2017, суд исходил из недоказанности обществом факта использования главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:368 в заявленный период и в заявленной площади, поскольку предусмотренный договором от 25.04.2016 акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся; заявленная к взысканию сумма не подтверждена документально, расчет требований документально не обоснован, исходя из условий договора от 25.04.2016, представленных документов не представляется возможным определить индивидуальные признаки земельного участка, переданного в пользование истцу, структуру затрат на заработную плату, ГСМ, технику; также суд указал на пропуск ответчиком срока исковой давности по встречному иску. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
и технологии производства, что противоречит Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике. За последние три года доля сжигаемого дизельного топлива составляет 12,31%. ФАС России неправомерно не учла долю дизельного топлива в общей структуре сжигаемого топлива в размере 12,3%, при расчете тарифной ставки учла долю сжигаемого дизельного топлива на уровне утвержденной в 2018 г. - 7,8%. Выпадающие доходы АО «ДГК» от снижения доли дизельного топлива составят 97 млн руб. Кроме того, в расчете ФАС России стоимость дизельного топлива распределена на производство электрической и тепловой энергии по доле условного топлива и не учтены особенности хозяйствования и технологические особенности производства АО «ДГК». В соответствии с учетной политикой АО «ДГК» и Методическими указаниями по внутреннему разделению затрат по видам деятельности/местам возникновения затрат и организации учета в АО «ДГК», утвержденными приказом от 29 декабря 2017 г. № 621, расход дизельного топлива на Майской ГРЭС относится к виду деятельности «производство электрической энергии» в
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между обществом «Орсо Констракшн» (генподрядчик) и обществом «Сатурн-Р» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №ОК-136-2020, по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство своими силами и из своих материалов выполнить в установленный настоящим договором срок работы, предусмотренные Приложением №2 ( Структура затрат ) на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. Теплогорская, 24 в Индустриальном районе г. Перми. Корпус 1», а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить предусмотренную настоящим договором цену. Настоящий договор заключен во исполнение договора генерального подряда от 01.04.2020 №ОК-018-2019, заключенного между генподрядчиком и застройщиком ООО «СЗ «Орсо групп». Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в составе и объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №1), Структурой затрат
Пояснил, что т.к. решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф на ДД.ММ.ГГГГ год, принятый позднее тариф в размере <данные изъяты> руб.за <данные изъяты> кв.м. применению не подлежит, в связи с чем требования о возложении обязанности по его применению и проведению перерасчета удовлетворению не подлежат. Требования о возложении обязанности предоставить отчет о полученных доходах и произведенных расходах также не подлежат удовлетворению, т.к. указанная информация была предоставлена ЗАО СК, о чем свидетельствуют приложенные к иску документы: структура затрат с ДД.ММ.ГГГГ года, структура затрат с ДД.ММ.ГГГГ года, выполнение работ по содержанию жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году, справка о наличии задолженности, структура затрат с ДД.ММ.ГГГГ года, структура затрат с ДД.ММ.ГГГГ года. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., потраченная на устройство «Снежного городка» и списанная как затраты на текущий ремонт, частично будет пересчитана и распределена на траты на текущий ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году. Часть указанной суммы была потрачена на приобретение фанеры, примененной в последующем
ежемесячное денежное вознаграждение, исходя из № (ноль рублей девяносто копеек) рублей с 1 кв. м. жилой площади в месяц. Согласно приложению к протоколу 6/1 от 25-ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, собственники с ДД.ММ.ГГГГ приняли тариф за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на 2016 год в размере 20,42 руб. с 1 кв. м. (в том числе за организацию работ по управлению МКД советом дома- представительские расходы и вознаграждения совету дома (председателю совета дома). Также была разработана структура затрат , которая утверждена на общем собрании. Данный протокол № от 25-28,12.2015 года с приложениями был направлен управляющей компании ООО Однако, управляющая компания ООО приняв протокол № от 25-ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему структуры платы и дополнительным соглашением, отказала в подписании дополнительного соглашения к договору управления МКД, ссылаясь на то, что заключение договора с председателем совета дома не является обязанностью управляющей компании. При этом, в структуре платы, утвержденной на общем собрании собственников, изменила затраты по
силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В качестве доказательств размера задолженности ответчика в материалы дела предоставлены протоколы общего собрания, в которых установлены тарифы по содержанию жилья. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость ремонта фасада жилого дома (л.д.23). Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура затрат на эксплуатацию жилого фонда на 2012 г., на содержание лифтового хозяйства на 2012 год (л.д.21-22). Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ повышен тариф на 2014 г. на содержание жилья на 0,59 руб., на содержание лифтового хозяйства на 0,82 руб., рассмотрен вопрос о начислении пени за неуплату свыше 30 дней (л.д.24-26). Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов, структура затрат и тариф на содержание жилья на 2015 год (л.д.27-30). Протоколом общего собрания от
