48, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд определил: 1.. Рассмотрение дела отложить на «27» сентября 2018 года на 10 час. 30 мин. 2. Дело будет рассмотрено в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО5,70, кабинет № 204, телефон специалиста № <***>, телефон помощника № 254- 289, факс <***>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить: заявителю – ознакомиться с представленными Службой документами, Службе – обоснование отнесения продукции « струя бобра » к подконтрольной продукции, документальное подтверждение фиксации продукции «струя бобра». Сторонам представить все имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов, возражений, пояснений. Истребуемые судом документы направить по почте, факсом или сдать в канцелярию суда лично, либо представить в судебное заседание. Письменные доказательства и документы представить в суд заблаговременно до даты судебного заседания, с учетом требований статьи 75 АПК РФ. Суд разъясняет, что в соответствий с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (событие правонарушения, субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный орган в ходе проверки изъял у общества вещи, имеющие бумажные вкладыши надписью от руки «жир», « струя бобра 6 тыс. руб.» Администрации признав данную продукцию – продукцией животного происхождения и установив у общества отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов выдаваемых в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", квалифицировало действия общества по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем материалы
в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб., а также обязать ответчика ознакомить его с прайсом Омутнинской РООиР на пушнину, где указаны виды добычи пушных животных. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнил исковые требования и просил взыскать упущенную выгоду в размере 15580 руб., указав, что добытую пушнину он сдает в пункты приема-заготовки, средняя стоимость составляет: шкура бобра 600 руб., струя бобра – 630 руб., шкура куницы – 2400 руб., шкура волка – 8000 руб., лисица – 1000 руб., енотовидная собака (енот) – 1500 руб., норка 4 шт. х 200 руб. = 800 руб., белка 5 шт. х 70 руб. = 350 руб., хорь – 300 руб. Определением суда от 28 апреля 2022 года производство по делу в части взыскания неустойки и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Судом постановлено
в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб., а также обязать ответчика ознакомить его с прайсом Омутнинской РООиР на пушнину, где указаны виды добычи пушных животных. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнил исковые требования и просил взыскать упущенную выгоду в размере 15580 руб., указав, что добытую пушнину он сдает в пункты приема-заготовки, средняя стоимость составляет: шкура бобра 600 руб., струя бобра – 630 руб., шкура куницы – 2400 руб., шкура волка – 8000 руб., лисица – 1000 руб., енотовидная собака (енот) – 1500 руб., норка 4 шт. х 200 руб. = 800 руб., белка 5 шт. х 70 руб. = 350 руб., хорь – 300 руб. Он не имел информации о том, что может охотиться на волка, лисицу и енотовидную собаку (енота), но обязательно согласился бы вписать их в лицензию и добыл бы. Также он
