согласен, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 292 руб. 65 коп. не признает, просил в данной части отказать. Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 21.01.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Стерлитамакский районный Дворец культуры» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее по тексту - МБУК «СРДК») заключен муниципальный контракт №50, согласно которому истец (далее – исполнитель), обязался изготовить сценические костюмы для нужд МБУК «СРДК» в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить указанные изделия. Стороны, согласовав существенное условие контракта, утвердили спецификацию на изготовление сценических костюмов для нужд МБУК «СРДК» в виде приложения №1 к контракту №50 от 21.01.2016, которое является неотъемлемой частью контракта. Также, 21.01.2016 между мной и МБУК «СРДК» заключены аналогичные муниципальные контракты №№ 54, 58, 67 на изготовление сценических костюмов для нужд МБУК «СРДК» и утверждены
кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 29.09.2021 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 8 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить сценические костюмы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 Контракта). Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 171 665 руб. 38 коп., НДС не облагается. В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок поставки товара до 30.10.2021. Из искового заявления следует, что поставщик исполнил свои обязательства с нарушением срока на 53 календарных дня, выполнил работы в полном объеме 22.12.2021. В связи
обществом «Брокер-Индастриал» также содержит указание на счет № 40702810926050000198, открытый в АК БАКРС» Банке, в то время как этот счет закрыт 04.02.2015. Следует также отметить, что доказательств оплаты уступленного права третьим лицом не представлены, несмотря на предложения арбитражного суда. Анализ выписок по расчетным счетам, открытым в ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «УРБиР», ПАО «Сбербанк России» (т.3, л.д.78-137 обособленного спора по сделке) выявил, что обществом «Дельта-Инжиниринг» приобретались и реализовывались товары и услуги, не связанные со строительством ( сценические костюмы , санфаянс, бассейн, одноразовая посуда, автозапчасти, упаковочный материал, мясо замороженное, мебель, икра, оплата грузоперевозок и т.п.). Исходя из изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договоры подряда от 27.02.2014 №27/02 и от 12.01.2015 №12/01-15 являются мнимыми сделками, а документы, представленные в подтверждение возникновения у общества «Норд» права требования к должнику, созданы в целях оправдания совершенной сделки. На основании изложенного, выводы, сделанные по результатам оценки представленных доказательств, имеют преюдициального значения для
правообладатель ФИО19, осуществлялось ответчиком при оказании услуг по организации праздничного мероприятия в соответствии с заключенным с истцом договором. Воспроизведение фонограмм осуществлялось при помощи компьютера (ноутбука), звукоусиливающей и звукопередающей аппаратуры (ресивер, напольные колонки), которая не принадлежит истцу и находится под управлением оператора, не являющегося работником истца (не одетого в фирменную одежду истца с логотипом парка, не имеющего соответствующего бейджа). Воспроизведение фонограмм использовалось в качестве музыкального сопровождения развлекательной программы, которую проводили лица (ведущие, исполнители), одетые в сценические костюмы и также не являющиеся работниками истца. Доказательств заключения соответствующих лицензионных договоров и перечисления выплат правообладателям ответчик истцу не представил. Допустив нарушение прав авторов и иных правообладателей, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора об оказании услуг, заключенного с истцом, чем причинил истцу убытки в размере 144 500 руб. 22.01.2020 письмом исх. № 1 истец направил ответчику претензию (получена ответчиком 28.01.2020) с требованием возместить денежные средства, уплаченные истцом в качестве компенсации правообладателям за
и письму директора ООО «СПб Театр Балета» Тачкина Н., поступившему в Балтийскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, получателем вышеуказанного товара является ООО «Санкт-Петербургский Театр Балета Константина Тачкина». ДД.ММ.ГГГГ срок временного хранения товара «приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей», прибывшего по коносаменту № в контейнере № №, общим весом брутто 1588,50 кг, истек, товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар, являющийся предметом АП, которым оказался: « сценические костюмы , веера, чешки для балета, головные уборы, бижутерия, сценическая обувь, предметы для ремонта одежды, электровентилятор, коврики, парики, косметические принадлежности, части декораций, деревянная сцена и т.д.» весом брутто/нетто 2300 кг, был изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Валро». Местом совершения административного правонарушения является Балтийская таможня <адрес> Таким образом, ООО «СПб Театр Балета» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ. Законный представитель ООО «СПб Театр Балета» в судебное заседание не явился, о дате,
с судебным решением, просит его отменить, и указывает: - суд не принял во внимание, что за все время отбывания наказания осужденная не получила ни одного взыскания, принимала активное участие в жизни отряда, являлась ответственной за санитарное состояние территории, закрепленной за отрядом, добросовестно относилась к труду, ее норма выработки всегда выше бригадной; - получение ей первого поощрения лишь «ДАТА», связано с адаптацией к условиям отбывания наказания. При этом она принимала участие в жизни отряда, делала сценические костюмы , помогала делать ремонт в отряде; - суд не принял во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, полагавших возможным удовлетворить ее ходатайство; - суд не принял во внимание результаты психологического исследования о целесообразности изменения вида наказания; - суд не принял во внимание ее положительную характеристику, данную ей исправительным учреждением, в том числе наличие двух поощрений; - «ДАТА» она получила благодарность за добросовестное отношение к труду; - возражения прокурора нельзя принимать во внимание, поскольку
его вернуть трудовую книжку. Требования мотивированы тем, что истец с мая по сентябрь 2009 года проживал у ответчика по адресу: адрес. За период совместного проживания он приобрел и перевез на квартиру ответчицы имущество в виде дивана евро за ------ руб., угловой диван «Яна» за ------ руб., электронный тонометр за ------ руб., тонометр электронный за ------ руб., стиральную машину на сумму ------ руб., всего на общую сумму ------ руб. Кроме того, он перевез к ответчице сценические костюмы и предметы для проведения развлекательных и торжественных мероприятий в количестве 143 шт., согласно перечню, также воздушный компрессор за ------ руб., диски DVD с минусовками в количестве 100 шт. на сумму ------ руб., светомузыкальный прибор 1 шт. на ------ руб., всего на общую сумму ------ руб. Учитывая, что в настоящее время указанные вещи вышли из владения ответчика, то просит взыскать их денежную компенсацию. В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования. Суду
красно- фиолетового цвета, расшитый стразами» в количестве 1 штук, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 18 февраля 2017 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Челябинской таможни по адресу: <...> «в», и обращении его в федеральную собственность. В обоснование указано, что 18.02.2017 года при прохождении таможенного контроля пассажиров авиарейса № 6322 «Бангкок (Тайлайнд) -Челябинск» у ФИО1 были обнаружены и изъяты товары – женские сценические костюмы весом 127,5 кг, в связи с отсутствием коммерческой документации, деклараций на товары. На основании протокола изъятия вещей и документов от 18.02.2017, изъятые предметы помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Челябинской таможни в соответствии с актом приема-передачи № от 20.02.2017. ФИО1 задекларировал часть товара, от декларирования пяти женских купальников отказался. Представитель заявителя пом. прокурора Павлов М.А. в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме. Заинтересованные лица, представитель Челябинской таможни, ФИО1, Межрегиональное территориальное
