государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается. Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом настоящего пункта. 10. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику . Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать
аренды от 17.02.2000; границы земельного участка, предоставляемого в субаренду, указаны в плане земельного участка линиями красного цвета. Согласно пункту 1.3 договора субаренды земельный участок предоставляется субарендатору для использования в целях, не противоречащих законодательству. В пункте 5.4.3 договора субаренды стороны предусмотрели обязанность субарендатора не возводить капитальных зданий и строений без письменного согласия ЗАО «Рождественская мануфактура». Инспекцией архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ООО «Аникс-Экспо» выдано разрешение от 13.01.2012 № RU69330000-89 на строительство объекта капитального строительства – крытого бокса, сроком до 13.10.2012. Администрацией выдано ООО «Аникс-Экспо» разрешение от 06.03.2012 № RU69330000-27 на ввод в эксплуатацию здания крытого бокса для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей. Управление, ссылаясь на то, что собственник земельного участка не давал разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, земельный участок для строительства не предоставлялся, спорный объект является самовольной постройкой, нахождение его на земельном участке нарушает права собственника, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При
Сибири» (644011, <...>) документы, подтверждающие правомерность нахождения по юридическому адресу (договор аренды (субаренды), свидетельство о регистрации права собственности), а также осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 644011, <...>; договор аренды № 001-10-2015 от 01.10.2015, в соответствии с которым осуществлялось перечисление денежных средств в адрес ФИО1 и ФИО4, в том числе в случае оплаты третьим лицам; у общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест Трейд» (644011, <...>) подтверждающие правомерность нахождения по юридическому адресу (договор аренды ( субаренды), разрешение собственника на регистрацию юридического лица), а также осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 644011, г. Омск, ул. 3-я Островская, д.2, копр.1, оф.2; документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1, в том числе, в случае оплаты третьим лицам. В указанном определении установлен срок представления в суд истребованных документов (заверенных копий документов) - до 12.12.2017. Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 27.02.2018 обратилась с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Эска транс-Авто» (далее – ООО «Эска транс-Авто»)
прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга И.В. Пересторонин обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Милана» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на использование Обществом находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов, т.к. при сдаче имущества в субарендуразрешениесобственника отсутствовало, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованное лицо факт правонарушения не оспаривает. Рассматривая материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования «Уральская академия государственной службы» (далее – ФГОУ ВПО «УрАГС») законодательства в сфере использования и распоряжения объектами федеральной собственности при эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по
г. Екатеринбурга И.В. Пересторонин обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (с учетом уточнения заявленных требований). В обоснование заявленных требований заявитель указывает на использование предпринимателем находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов, т.к. при сдаче имущества в субарендуразрешениесобственника отсутствовало, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованное лицо в представленных возражениях заявленные требования отклонило, указав на отсутствие состава правонарушения, поскольку никакого отношения к фотосалону, арендуемого у ООО «Мобилтел+», предприниматель не имеет, документы от ее имени являются фальшивыми, т.к. ей не подписывались. Планируемая деятельность фотосалона совместно с гражданином ФИО3 не состоялась. Предприниматель полагает, что указанное лицо воспользовалось ее документами для оформления бизнеса. Для
Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга И.В. Минеев обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окулист» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на использование Обществом находящегося в федеральной собственности объекта культурного наследия без надлежаще оформленных документов, т.к. при сдаче имущества в субарендуразрешениесобственника отсутствовало, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает, при этом указывает, что все меры по надлежащему оформлению документов на право пользования объектом нежилого фонда были им предприняты, договор субаренды не противоречит требованиям ГК РФ и основному договору аренды. Согласие на сдачу в аренду помещений имеется. По мнению общества, обязанность по надлежащему оформлению договора субаренды возложена на арендатора -
Истцу 1) представить доказательства направления (вручения) ответчику копии иска по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (164628, Архангельская область, Пинежский район, пос. Ясный, ул. Северная, дом 21 помещение XXVI). 2) представить расчет суммы долга. 3) представить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 20.10.2010 № 2010.03621МО-1/3. 4) дополнительные соглашения от 30.05.2013, от 16.10.2013 к договору аренды с отметками о госрегистрации; представить приложение № 3 к договору субаренды (пункт 3.3. договора субаренды); разрешение собственника на сдачу имущества в субаренды. 5) представить доказательства направления ответчику письма от 11.03.2016 № 443/01-16. Ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; документы, подтверждающие доводы и (или) возражения относительно предъявленного иска; доказательства направления (вручения) отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие полномочия на подписание отзыва; контррасчет суммы иска (в случае
в суде не было оспорено и опровергнуто. При рассмотрении дела установлено, что ООО «АРД-М» использовало спорный земельный участок на протяжении нескольких лет по договору субаренды для сельскохозяйственной деятельности, возвело на законных основаниях и получило в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию зданий, зарегистрировав права на них, тогда как доказательств того, что земельный участок использовался не по назначению ТУ Росимущества в КБР не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ТУ Росимущества в
