принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 9.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда Российской Федерации). Следовательно, отказывая в исполнении решения третейского суда по причине отсутствия беспристрастности такого суда, государственный суд должен установить, каким образом конкретным составом третейского суда был нарушен принцип беспристрастности третейского суда, в том числе ввиду наличия организационно-правовой связи третейского суда с одной из сторон спора, и привело ли это к нарушению баланса прав участников спорных отношений (какое субъективное право и какой стороны осталось без справедливой судебной защиты), а, следовательно, к вынесению несправедливого третейского решения. Ответчик по настоящему делу не подтвердил, а суды не установили, каким образом состав третейского суда (конкретные арбитры) по настоящему делу нарушил принцип беспристрастности третейского суда, и какое субъективное право ответчика нарушено при вынесении решения аффилированным с ним третейским судом, в чем проявилось нарушение принципа справедливости по отношению к ответчику спорным третейским решением. При таких обстоятельствах, отказ в принудительном исполнении
подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при наличии не зависящих от заявителя причин пропуска. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется участвующим в деле лицам посредством размещения в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 177 Кодекса). В рассматриваемом случае окружным судом не допущено отступления от срока направления участвовавшим в деле лицам постановления от 25.02.2022, поэтому субъективное право подателя жалобы на своевременное ознакомление с текстом этого судебного акта не нарушено и основания для исчисления срока на кассационное обжалование его в Верховный Суд Российской Федерации в ином, нежели предусмотрено частью 1 статьи 291.1 Кодекса, порядке не имеется. В связи с отказом в восстановлении срока и подачей документов в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу, а не возвращается подателю. Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи
постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП (ред. от 29.05.2018) «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве», пришел к выводу, что неблагоприятные последствия несоблюдения истцом установленных аукционной документацией сроков на подачу заявки на участие в аукционе относятся на истца, поэтому у последнего отсутствует защищаемое субъективное право в рамках оспаривания результатов аукциона, проведенного заказчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей (актерам, занятым в спектакле, оркестрантам и другим членам коллектива исполнителей) независимо от того, образует такое исполнение неразрывное целое или состоит из элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение. Следовательно, совместное исполнение не влечет за собой возникновение самостоятельных субъективных прав у каждого исполнителя по отдельности на соответствующее исполнение в целом и в случае его неправомерного использования может быть нарушено одно субъективное право всего коллектива исполнителей, а не каждого исполнителя по отдельности. В рассматриваемом случае множественность исполнителей одного музыкального произведения не означает множественности исключительных прав на исполнение. Как следует из пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 этого кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Следовательно, неправомерное исполнение записи звуков
предъявлял. О наличии спора на земельный участок узнал непосредственно в судебном заседании. В иске ФИО2 просил суд отказать. Как следует из сведений, представленных суду ФИО2, межевание спорного земельного участка и его кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав в соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ. Спорный земельный участок, на который истица заявляет свое субъективное право собственности, нельзя признать объектом земельных отношений в соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В соответствии со ст. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений
ФИО5 Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО2 (на основании доверенности от 25 июля 2011 года ) содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что у заявителя не возникло субъективное право для обращения в суд с требованиями о признании правоустанавливающих документов, выданных на имя ответчиков недействительными. Суд указал в своем решении, что с 1992 года истец не предпринимал никакие меры по оформлению документов. Выводы суда опровергаются материалами дела. Земельный участок в МКР «Семендер» был выделен ФИО1 в 1992 году решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДССР № 56 «г» от 19.03.1992 г. В тот же период он огородил и вспахал данный участок, в последующем
делу № все решения, принятые на общем собрании в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома Адрес, оформленные протоколом № от Дата, признаны недействительными. Апелляционным определением от Дата судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение от Дата Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения В силу пункта 7 ст. 184.1 ГК РФ, в период с Дата по Дата у ООО УК «Астория» отсутствовало субъективное право на управление многоквартирным домом Адрес, а соответственно и право на заключение договора управления указанным домом. В связи с указанным обстоятельством в период с Дата по Дата договор управления многоквартирным домом № по Адрес между ООО «Астория» и собственниками данного дома был не заключен. В период с Дата по Дата у ООО УК «Астория» отсутствовали права и обязанности, порождаемые договором управления многоквартирным домом № Адрес. Полагает, что подачей иска по гражданскому делу № с требованием
