Сублицензионный договор договор оферта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (далее – департамент, ответчик) о взыскании 99 000 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по сублицензионному договору от 13.03.2015 № 4эпДИ. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что 13.03.2015 в адрес истца был направлен проект вышеназванного договора, подписанного со стороны департамента. До настоящего времени ни одного экземпляра договора, подписанного со стороны истца, в адрес департамента не поступало. Фактически, департамент направил обществу оферту , но ответного акцепта не получил. В связи с этим, по мнению ответчика, договор №4эпДИ является незаключенным. С выводом суда первой инстанции о том, что ответчик знал о факте подписания

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную названным Кодексом, другими законами или договором. В этой связи при рассмотрении споров, возникающих из лицензионных ( сублицензионных) договоров, суду необходимо анализировать предмет договора с точки зрения установления его существенных условий в части определения способов использования произведения, которым наделяется лицензиат. Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Как верно

и ООО «Ати-Медиа» поддержал доводы, приведенные в апелляционных жалобах. ООО «Сибирский партнер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между ООО "Ати-Медиа" (лицензиат) и ООО "Сибирский партнер" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор-оферта на предоставление права использования базы данных (простая неисключительная лицензия). Настоящий договор является публичной офертой , адресованной неопределенному кругу лиц. Заключение договора осуществляется путем акцепта в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае такого акцепта публичной оферты письменная форма договора считается соблюденной (раздел 1 договора). Согласно терминам и определениям, используемым в договоре, База данных "АвтоТрансИнфо" (База данных, БД) это регулярно обновляемый информационный ресурс, организованный в соответствии с определенными правилами и представляющий собой совокупность

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. Между ООО «Ати-Медиа» (лицензиат) и ООО «Сибирский партнер» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор-оферта на предоставление права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) от 12.02.2020. Настоящий договор является публичной офертой , адресованной неопределенному кругу лиц. Заключение договора осуществляется путем акцепта в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В случае такого акцепта публичной оферты письменная форма договора считается соблюденной (раздел 1 договора). Согласно терминам и определениям, используемым в договоре, База данных «АвтоТрансИнфо» (База данных, БД) это регулярно обновляемый информационный ресурс, организованный в соответствии с определенными правилами и представляющий собой

использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться, в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 ГК РФ). Учитываться могут также сублицензионный договор (статья 1238 ГК РФ), договор коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ), коммерческой субконцессии (статья 1029 ГК РФ), предусматривающие использование объекта интеллектуальных прав как части комплекса исключительных прав. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом представлен лицензионный договор N

может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу ( сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Часть 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля

содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что поскольку ФИО2 отказался от исполнения договора от дата, направив ответчику заявление в письменной форме, которое было получено, то сублицензионный договор следует считать расторгнутым с дата Доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на исполнение договора ответчиком суду не представлено и поэтому, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору (Сертификат Индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» №...) – в размере 106 400 руб. Так как добровольно требования потребителя о возврате платы по договору ответчик не удовлетворил, суд первой инстанции