Субординированный кредит налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственность банка, включаются в расчет его собственных средств (капитала) и, соответственно, не покрываются государственным страхованием, что подтверждает их заемный характер. Исходя из сущности отношений по предоставлению субординированных кредитов и системного толкования норм права, изложенных в Положении №215-П, в главах 42 и 44 ГК РФ и международных правовых актах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный договор, относящийся к договору субординированного кредита, является отдельным и самостоятельным видом заимствования кредитных организаций, определенным законодательно. Следовательно, банк в проверяемом периоде правомерно в соответствии с пунктом 11 Соглашения от 15.11.1995 исчислял налог на доходы иностранных организаций с процентов, выплачиваемых по договору о субординированном депозитном вкладе (займе) резиденту Швейцарии LGT Bank, по ставке 5 процентов. С учетом изложенного, арбитражный суд отмечает, что у налогового органа отсутствовали законные основания как для доначисления банку сумм штрафа и пени, так и, как следствие, для проведения оспариваемых заявителем зачетов. При этом вопрос о наличии у банка переплаты по

65 000 000 Евро, 82 152 664,88 Евро, 57 990 116,39 Евро с банковскими выписками, подтверждающими списание со счета Общества денежных средств и их поступление на счет материнской компании THALITA TRADING LIMITED, а также платежные документы от 15.05.2017, от 09.07.2019, от 25.02.2020, подтверждающие перечисление компанией THALITA TRADING LIMITED указанных денежных средств заимодавцам по Соглашение SLA от 28.04.2010 о субординированном кредите в счет погашения долга (том 10 л.д. 69-89). В материалы дела представлены платежные поручения от 08.07.2019, от 23.12.2019, подтверждающие удержание сумм Обществом как налоговым агентом и перечисление их в бюджетную систему налога на доходы иностранных организаций в размере 204 038 042 рублей, 139 441 705 рублей (том 9 л.д. 109-110, 72). Указанные выплаты осуществлялись Обществом в адрес участника общества уже после прекращения своих обязательств по Соглашению SLA. Поскольку с момента заключения Соглашения SLA в структуре владения Общества произошли изменения, заявителем был представлен сертификат от 17.02.2020, содержащий актуальные сведения об акционерах

расчет его собственных средств (капитала) и, соответственно, не покрываются государственным страхованием, что подтверждает их заемный характер. Исходя из сущности отношений по предоставлению субординированных кредитов и системного толкования норм права, изложенных в Положении № 215-П, в главах 42 и 44 Гражданского кодекса Российской Федерации и международных правовых актах, суд пришел к выводу о том, что спорный договор относится к договору субординированного кредита (депозита, займа, облигационного займа), являющемуся отдельным и самостоятельным видом заимствования, определенным законодательно. В связи с чем, Банк в проверяемом периоде правомерно в соответствии с пунктом 11 Соглашения исчислял налог на доходы иностранных организаций с процентов, выплачиваемых по договору о субординированном депозитном вкладе (займе) резиденту Швейцарии LGT Bank, по ставке 5%. Ссылку налогового органа на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о вкладе и кредите (гл.42 и 44 ГК РФ) суд считает недопустимой по следующим основаниям. Исходя из сущности отношений по предоставлению субординированных кредитов и толкования

вкладе и кредите (гл.42 и 44 ГК РФ) суд считает недопустимой по следующим основаниям. Исходя из сущности отношений по предоставлению субординированных кредитов и толкования вышеуказанных норм законодательства и международных актов субординированный депозит - это не вклад, что следует из контекста гл. 44 ГК РФ, а разновидность субординированного кредита, как и субординированный заем и облигационный заем и в отличие от обычного депозита, средства субординированного депозита являются, согласно законодательству, источником формирования собственных средств банка, что еще раз подтверждает заемный характер данного вида договора. Кроме того, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией, при выплате процентов по любому виду займа, предоставленного банком, налог не должен превышать 5 процентов от общей суммы процентов. В свою очередь налогоплательщик на протяжении всего периода действия договора исчислял налог на доходы иностранной организации (LGTBank) по ставке 5 процентов от суммы причитающегося дохода. Также заявитель оспаривает факт начисления пеней и штрафа на всю сумму не

вкладе и кредите (гл.42 и 44 ГК РФ) суд считает недопустимой по следующим основаниям. Исходя из сущности отношений по предоставлению субординированных кредитов и толкования вышеуказанных норм законодательства и международных актов субординированный депозит - это не вклад, что следует из контекста гл. 44 ГК РФ, а разновидность субординированного кредита, как и субординированный заем и облигационный заем и в отличие от обычного депозита, средства субординированного депозита являются, согласно законодательству, источником формирования собственных средств банка, что еще раз подтверждает заемный характер данного вида договора. Кроме того, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией, при выплате процентов по любому виду займа, предоставленного банком, налог не должен превышать 5 процентов от общей суммы процентов. Банк исчисляет налог по ставке пять процентов в отношении доходов в виде процентов, выплачиваемых в пользу иностранной компании Швейцарии, начиная с 2004 года и в течение всего периода действия договора. Так, на запрос Межрайонной ИФНС России №