Суброгация при обоюдной вине водителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» уведомил Хакасский филиал открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» об отказе от права на получение страхового возмещения в пользу ФИО1 13.05.2008 истцом письмами исх. №776 исх. №777 закрытому страховому акционерному обществу «Надежда» и ОСАО «Ингосстрах» были направлены претензионные письма с требованием об оплате суммы страхового возмещения. Ссылаясь на неисполненную ответчиками обязанность по возмещению в порядке суброгации суммы страховой выплаты в полном размере, истец обратился в арбитражный суд. Ответчик – ОСАО «Ингосстрах» представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что с учетом наличия обоюдной вины водителей выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, 28.05.2008 платежным поручением № 26364 на счет истца перечислил 2579 руб. 50 коп. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что внешние повреждения на автомобиле Вольво от автомобиля Митсубиси Лансер: повреждение крепления защиты левой фары, облицовки левой передней фары, сумма 2 579 руб. 50 коп. – это сумма 50% от стоимости работ

031 660 руб. 18 коп. ущерба в порядке суброгации, 12080 руб. расходов по судебной экспертизе, 20 314 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что в действиях водителя автомобиля Скания Р400СВ8Х4ЕНZ содержатся признаки нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также пункта 9.1 ПДД РФ, предусматривающего запрет на выезд на встречную полосу движения. Делая вывод об обоюдной вине участников ДТП, суд основывался на заключении судебной экспертизы, однако суд не установил причинно-следственную связь между действиями обоих водителей и произошедшим ДТП, то есть действия кого из

частично (с учетом определения от 20.06.2017 об исправлении опечаток), суд первой инстанции пришел к выводам, что обстоятельство имевшего место 28.11.2014 дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), с участием трех источников повышенной опасности, подтверждено материалами дела. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 175264руб. 80 коп., в связи с чем обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность лица, виновного в ДТП, за возмещением ущерба в порядке суброгации. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области по делу № А76 -2 – 40/2016 от 12.09.2016 установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО2, а следовательно, обязательство по выплате страхового возмещения распределяется между виновными в ДТП лицами в равных долях. Материалами дела и решением Чебаркульского городского суда от 12.09.2016 установлен факт выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в общей сумме 79 494руб. 15 коп. (по платежным поручениям от 05.08.2015, № 17923, от 11.08.2015 № 18431, от 18.09.2015 № 21850 (34396, 93 + 5973, 18 + 39124,04;

в пределах страховой суммы. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. До предъявления истцом искового заявления по настоящему делу ответчик выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 57 488 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №223 от 09.07.2014. Поскольку судом по настоящему делу установлена обоюдная вина обоих водителей в данном ДТП и принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство по уплате суммы причиненного ущерба в сумме 57 488 руб. 12 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом в размере 23 330 руб. 04 коп. (50% от 161 636 руб. 32 коп. – 57 488 руб. 12 коп.) на основании на

<данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия собственником ФИО4 был застрахован по договору КАСКО в <данные изъяты> Из искового заявления, страхового акта (паспорта убытка) № (<данные изъяты> копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> выплатило собственнику транспортного средства ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с наследника погибшего ФИО2 - ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 321460 рублей 00 копеек, ссылаясь на наличие обоюдной вины водителей транспортных средств в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось<данные изъяты> Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> гос. знак <данные изъяты>, следуя в районе <адрес> в направлении <адрес>

результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, установил: Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2010г. на 20 километре автодороги ЯК-Бодьинский- Увинский трак Завьяловского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> регион с полуприцепом <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1, принадлежащих на праве собственности ФИО4, а также <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО9 принадлежащего на праве собственности ФИО5 Указанное ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей в результате несоблюдения водителей ФИО1 требований п. 12.5 ПДД РФ, а также в результате несоблюдения водителем ФИО9, требований п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> регион был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS436641699 со страховой суммой 545000 рублей. В соответствии с калькуляцией ООО

водителей обусловили дорожно-транспортное происшествие. В названной связи, дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине двух водителей ввиду того, что имело место нарушение Правил дорожного движения РФ обоими участниками ДТП, соответственно, ответственность за причиненный ущерб должна распределяться поровну. При наличии обоюдной вины в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, суд определяет степень вины водителя ФИО1 в размере 50%, степень вины водителя ФИО3 в размере 50%. Требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению с учетом степени вины водителя ФИО1 Так, согласно вывода эксперта, суммы восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости размере <данные изъяты> руб. представителем ответчика не оспаривался и с указанной суммой он согласился. Таким образом сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.). Поскольку установлена обоюдная вина участников ДТП в размере 50%, то ответчик должен нести ответственность в размере половины суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп.(149 387 руб. :