имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Как указано в статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Обращаясь с настоящим иском, СПАО «Ресо-Гарантия» указывает на то, что убытки в размере 40 539 руб. 25 коп., составляющие выплаченное страховое возмещение страхователю помещения, возникли по вине АО «Монолит» в результате имевшего место 10.01.2014 залива застрахованной в компании истца квартиры, расположенной по адресу: <...>. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном отзыве пояснил, что компенсация ущерба в связи с повреждением водой отделки квартиры в результате залива 10.04.2014 была выплачена собственнику ФИО1 22.05.2014. Судом установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно распиской ФИО1, выданной АО «Монолит», из которой следует, что собственник квартиры в счет возмещения причиненного ущерба получил от ответчика денежные
расходным кассовым ордером от 25.06.2019 и авансовым отчетом от 26.06.2019. Из материалов дела следует, что страховая выплата произведена ООО СК «Сбербанк Страхование» 25 июня 2019 года, в размере 97 592 руб. 00 коп, а, следовательно, с этого момента к Истцу в порядке суброгации перешло на основании закона право требования выплаты страхового возмещения к виновному лицу в пределах выплаченной суммы (ст. 387, 965 ГК РФ). То есть, требование о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате залива, которые образовались у ФИО2 к ООО «Холдинг Евро Дом», именно с 25 июня 2019 года перешло к Истцу - ООО СК «Сбербанк Страхование». При этом, из представленной ООО «Холдинг Евро Дом» расписки , следует, что денежная компенсация была произведена ФИО2 26 июня 2019 года, то есть уже после возникновения у общества ООО СК «Сбербанк Страхование» права требования выплаты страхового возмещения в порядке суброгации на основании закона (25 июня 2019 года). Доводы Ответчика о том,
2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А41-91877/22, по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Администрации Сергиево-Посадского района по Московской области о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате залива, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено что, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку . В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, к кассационной жалобе не приложены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии
в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации к Б.Д,С. было отказано, поскольку установлено, что до получения страхового возмещения от ООО СК «Сбербанк Страхование» страхователь М.Ю.Н. получила возмещение за тот же ущерб от 27.05.2020 непосредственно от Б.Д,С. На основании вышеизложенного, указывая, что ответчиком до обращения к страховщику уже реализовано право на возмещение ущерба от залива квартиры за счет Б.Д,С., просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75 522 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб. 68 коп. Решением суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены. С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе указывает, что Б.Д,С. возместил 30 000 руб. 00 коп. в счет материального ущерба и морального вреда, что не является полным возмещением ущерба, так как стоимость восстановительного ремонта составляет 75 522 руб. 52 коп. Указание ею в расписке Б.Д,С. на возмещение ущерба в полном объеме является произведенным
