с учетом признанных недействительными решений районного Совета депутатов. Ответчик просит признать его ненадлежащим ответчиком, отказать в иске к нему. Суд, заслушав представителя ответчика, Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, считает возможным завершить подготовку, назначить дело к судебному разбирательству. Кроме того, поскольку непосредственным исполнителем программы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003 - 2010 годы в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий на приобретение жилья молодым семьям - участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003 - 2010 годы, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.10.2006 № 310 является Министерство образования и науки Республики Бурятия, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права и обязанности Министерства образования и науки Республики Бурятия по отношению к сторонам спора. С учетом изложенного,
как участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы предоставлена субсидия на приобретение (строительство) жилья в размере рублей из расчета субсидии, определенной на основании постановления №76 от 18.03.2010г. МО «Северо-Байкальский район», которым была утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. в размере 12 000 рублей. Решением №81/П Совета депутатов МО ГП «п. Нижнеангарск» от 06.11.2009г. был установлен норматив стоимости 1 кв.м жилья по муниципальному образованию для расчета размера субсидии на приобретение жилья молодым семьям на 2002-2010гг. на 3 квартал 2009г. в размере 23 000 рублей, поэтому ей должно было быть выплачено рублей из расчета ( кв.м х 23 500 руб. стоимость 1 кв.м жилья) х 40% = руб.), недополученная сумма составляет рублей. Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) с иском не согласилась. Городской суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе глава АМО «Северо-Байкальский район» ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь
участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы предоставлена субсидия на приобретение (строительство) жилья в размере <...> рублей из расчета субсидии, определенной на основании постановления №76 от 18.03.2010г. МО «Северо-Байкальский район», которым была утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. в размере 12 000 рублей. Решением №81/П Совета депутатов МО ГП «п. Нижнеангарск» от 06.11.2009г. был установлен норматив стоимости 1 кв.м жилья по муниципальному образованию для расчета размера субсидии на приобретение жилья молодым семьям на 2002-2010гг. на 3 квартал 2009г. в размере 23 000 рублей, поэтому ей должно было быть выплачено <...> рублей из расчета (<...> кв.м х 23 500 руб. стоимость 1 кв.м жилья) х 40% = <...> руб.), недополученная сумма составляет <...> рублей. Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) с иском не согласилась. Городской суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе глава АМО «Северо-Байкальский район» ФИО1 просит об отмене
молодым семьям при покупке жилья, находящегося на территории Округа. Его доверительница живет и работает в р-не Коротчаево г. Новый Уренгой, здесь проживают члены ее семьи, жилье они приобрели в г. Ноябрьске, который также находится в ЯНАО. При покупке жилья она интересовалась у сотрудников Администрации города, не повлияет ли на ее права местонахождение квартиры в г. Ноябрьске. Ее заверили в том, что приобретение квартиры в г.Ноябрьске ее права на предоставление субсидии не нарушит. Субсидии на приобретение жилья молодым семьям выделяются из окружного бюджета и решение о признании семьи его доверительницы о не включении ее в эту программу является незаконным, т.к. права муниципального образования г. Новый Уренгой не нарушены покупкой квартиры в другом городе, находящемся в ЯНАО. В связи с тем, что в семье истцов родился второй ребенок – дочь ФИО5, она должна быть также включена в данную программу. В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО8, действующая на
адресу: <адрес>, кадастровый №. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющее порядок расчетов по Договору. Согласно п.4 Договора, квартира продана за <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы ФИО2 и ФИО10 до подписания настоящего договора, по <данные изъяты> руб. каждому. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежала уплате за счет средств федерального бюджета, предоставленного истцам на основании Свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение жилья молодым семьям , выданного администрацией МО Заокский район ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была переведена со счета истца ФИО3 на расчетные счета ФИО2 и ФИО10 в равных частях, по <данные изъяты> руб. каждому. Право общей долевой собственности Истцов на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты> Кроме того, как выяснилось впоследствии, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о залоге на весь
