инстанции пришел к выводу, что приобретение и монтаж производственного оборудования не относится к работам по текущему ремонту и, как следствие, не соответствуют целям выделения субсидии. Суд кассационной инстанции, проверив выводы апелляционного суда, счел их правомерными. Выводы судов основаны на правильном применении норм права и всесторонней оценке обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Принятие спорного оборудования на баланс учреждения в качестве объектов основных средств, возможность использования субсидии на приобретение основных средств , на что ссылается заявитель, не свидетельствуют об ошибочной оценке обстоятельств дела, поскольку из судебных актов не усматривается, что приобретенное производственное оборудование может способствовать достижению целей предоставления субсидии, а равно задач и целей деятельности учреждения. Установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
заявленных требований в материалы дела не представили. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 09.01.2017 между Управлением образования администрации города Оренбурга и МБДОАУ «Детский сад № 189» заключено соглашение № 1-17/118С о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, согласно которому графиком предоставления субсидий на 2017 год предусмотрены, в том числе: - субсидия на мероприятия по наказам избирателей Оренбургского городского совета (к) подраздел (1.6) в сумме 550 000 руб., - субсидия на приобретение основных средств , материальных запасов, проведение работ и прочих услуг в ДОО (0) подраздел (1.1) в сумме 50 000 руб. Согласно приложению 2 соглашения № 1-17/118С от 09.01.2017 к субсидиям на иные цели относятся, в том числе: - субсидия на мероприятия по наказам избирателей Оренбургского городского совета (к) подраздел (1.6) - 550 000 руб. (в т.ч. 400 000 руб. - ремонт парапета кровли, в том числе проектные, экспертные, монтажные, ремонтные работы, приобретение основных средств,
При этом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возникновения у истца убытков в соответствующем размере, обусловленных неисполнением именно ответчиком обязательств по оплате. Довод апеллянта со ссылкой на проведение ответчиком закупок в ноябре-декабре 2016 на сумму около 95 млн. руб. в обоснование недобросовестного поведения ответчика в части оплаты задолженности, неисполнения ответчиком своих отклоняется, поскольку в обоснование возражений по указанному доводу ответчик в отзыве указал, что данные средства были выделены в качестве строго целевых субсидий на приобретение основных средств согласно Соглашению от 28.10.2016, которое представлено с отзывов ответчика и приобщено к материалам дела в обоснование возражений по жалобе в порядке ст. 262, 268 АПК РФ. Довод апеллянта о том, что период взыскания пени с 01.01.2015 по 10.01.2017 г. Истцом не уменьшался и Ответчиком не оспаривался, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения периода взыскания неустойки: с указанного в исковом заявлении - с 01 января 2015 года по 10
заказчика или в связи с изменением лимитов финансирования. Таким образом, стороны указали в договоре обстоятельства, устраняющие ответственность покупателя за неумышленное нарушение обязательства по оплате товара в случаях, когда просрочка оплаты товара обусловлена несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет заказчика или в связи с изменением лимитов финансирования. По объяснениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, приказом Минэкономики Республики Мордовия от 05.02.2018 № 46-П предусмотрено предоставление ответчику – государственному автономному учреждению Республики Мордовия субсидии на приобретение основных средств , не включенных в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания, в том числе на приобретение товара, являющегося предметом договора. 05.02.2018 между министерством и ответчиком заключено соглашение № 2/18 о порядке и условиях предоставления такой субсидии. 09.01.2019, то есть сразу после поставки товара, ответчик в целях своевременной оплаты товара направил в министерство заявку на получение субсидии (письмо от 09.01.2019 № 5-исх/МФЦ), которая до настоящего времени не исполнена. Кроме того, после получения искового
приговоре утверждается, что «В связи с отсутствием комплекса информационно-библиотечного обслуживания в МУК ТР «МЦБ» цели национального проекта «Культура», федерального проекта «Культурная среда» в рамках поставки комплекса информационно-библиотечного комплекса не достигнуты». Вместе с тем мероприятие по приобретению комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) предусматривалось государственной программой Ростовской области «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Ростовской от 17.10.2018 № 653 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма» по направлению расходования средств « Субсидия на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры». То есть мероприятия по приобретению КИБО МУК ТР «МЦБ» не осуществлялись в рамках реализации национального проекта «Культура» федерального проекта «Культурная среда», софинансирование закупки за счет средств федерального бюджета не осуществлялось. О данном обстоятельстве суду первой инстанции суду было достоверно известно, и данная информация содержится в письменных пояснениях Правительства Ростовской области от 15.05.2023 № 1.3-768, которые приобщены к материалам уголовного дела. Кроме того, о данном обстоятельстве было сообщено допрошенным
медицины Сибирского отделения Российской Академии наук ФИО3 на основании ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановление было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 28 июня 2016 г. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на приобретение основных средств, за исключением объектов недвижимости от 29.09.2015 г. № ИХБФМ СО РАН была выделена целевая субсидия на приобретение основных средств в размере <данные изъяты> руб. Соответствующие средства поступили на расчетный счет ИХБФМ СО РАН 30 сентября 2015 г. В силу ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных ( муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе. В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
