ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Субсидия военнослужащим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 228-КА20-3 от 14.05.2020 Верховного Суда РФ
чего в сентябре того же года квар- тира была передана администрацией г. Хабаровска в собственность матери административного истца. В июле 2011 года ФИО1 снялся с регист- рационного учета из указанного жилого помещения. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 марта 2018 г. ФИО1 в составе семьи из 4 человек (он и трое детей) включены в список нуждающихся в жилом помещении в форме предоставления жилищной субсидии. Супруга административного истца является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих . Приказом воинского должностного лица от 5 декабря 2018 г. ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 25 марта 2019 г., утвержденным 28 марта 2019 г. врио начальника названного управления, учтено предоставленное ему ранее государством жилое помещение в г. Хабаровске, в связи с чем общая площадь жилого помещения для расчета жилищной субсидии уменьшена на 14,42 кв.
Кассационное определение № 228-КА21-4 от 11.08.2021 Верховного Суда РФ
Российской Федерации, ФИО1, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование несогласия с выводами судов ФИО1, ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п. 3, 4 Правил рас- чета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», заявляет о неправомерности уменьшения норматива предос- тавления общей площади жилого помещения при расчете полагающейся
Кассационное определение № 228-КА20-5 от 30.07.2020 Верховного Суда РФ
возложено на Правитель- ство Российской Федерации. Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». В соответствии с пп. 3 и 4 названных Правил установленный норма- тив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) чле- нами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательст- во о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи
Определение № А51-4207/07 от 07.05.2007 АС Приморского края
172; от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился; У С Т А Н О В И Л: Управление Дальневосточный военным округом в лице структурного подразделения Спасской КЭЧ обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Администрации МО Спасский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 612 805,66 руб. составляющих дебиторскую задолженность по возмещению выпадающих доходов от предоставления жилищных субсидий военнослужащим за период с ноября 2004г. по 01 июня 2006г. 2 А51-4207/2007 От Министерства обороны Российской Федерации представитель не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения, данный факт препятствует рассмотрению дела. Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить предварительное судебное заседание на 19 июня 2007г. в 15-30, по адресу: <...>, каб. 306. (тел. <***>). 2. Истцу – направить материалы иска
Решение № А51-4207/07 от 12.12.2007 АС Приморского края
году в федеральном бюджета на финансирование расходов Министерства обороны РФ в части коммунально – эксплуатационных расходов планировалось выделение 24 582 597,5 тыс. рублей, фактически профинансировано 24 582 597,5 тыс. руб.; в 2005 году запланировано 118,4 тыс. руб., профинансировано – 118,4 тыс. руб.; в 2006 году запланировано – 21 204 800,0 тыс. руб.; выделено- 21 204 800, 0 тыс. руб. С учетом вышеизложенного, суд считает, что Министерство финансов РФ профинансировало Министерство обороны РФ на предоставление субсидий военнослужащим , при оплате жилищно – коммунальных услуг в 2004 – 2006 годах 100% от запланированного. Следовательно, суд считает, что Министерство финансов РФ не несет ответственности за недофинансирование Министерства обороны РФ в рамках заявленного спора. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с предоставлением субсидий военнослужащим, в сумме 612 805 руб. 66 коп. предъявлены правомерно, обоснованны, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации
Определение № А04-58/08 от 04.02.2008 АС Амурской области
документов третьим лицам, доказательства вручения представить в суд; документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты госпошлин (справка налогового органа об открытых счетах, справки банков об отсутствии денежных средств на счетах), уточнить и обосновать требования к каждому из ответчиков, подлинные для обозрения, копии в дело: доказательства того, чьей собственностью является жилищный фонд, в котором проживают лица, пользующиеся правом на получение субсидий (федеральный, областной или муниципальной), доказательства к какой категории граждан относятся лица, пользующиеся правом на получение субсидий (военнослужащие и т.п.). Министерству Финансов в лице УФК по Амурской области, Минобороны РФ, Финуправлению ДВО, Минфину Амурской области: отзыв на иск; расчет денежных средств, переданных КЭЧ либо органу местного самоуправления на финансирование субсидий; данные о наличии в 2007 г. в бюджете РФ средств, достаточных для покрытия убытков при предоставлении льгот, сведения о предоставлении средств федерального бюджета в 207 г. в бюджет субъекта РФ либо Минобороны РФ. Благовещенской КЭЧ представить копии документов о статусе юр. Лица
Определение № А51-4207/07 от 19.06.2007 АС Приморского края
и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л: Управление Дальневосточный военным округом в лице структурного подразделения Спасской КЭЧ обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Администрации МО Спасский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 612 805,66 руб. составляющих дебиторскую задолженность по возмещению 2 А51-4207/2007 выпадающих доходов от предоставления жилищных субсидий военнослужащим за период с ноября 2004г. по 01 июня 2006г. От Министерства обороны Российской Федерации представитель не явился, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствии представителя по имеющимся материалам дела. Суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело к судебному разбирательству на 30 июля 2007г. в 15-30, по адресу: <...>, каб. 306. (тел. <***>). 2. Истцу –
Решение № 2А-460/20 от 14.01.2019 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
решения о предоставлении жилищной субсидии он не обладает. В соответствии с п. 1, п. 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (утв. Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. N 510) настоящий Порядок регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - военнослужащие), гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее - граждане, уволенные с военной службы), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации (п. 1). В
Решение № 2А-72/19 от 04.07.2019 Фокинского гарнизонного военного суда (Приморский край)
от 5 февраля 2019 года № 3, обязать жилищную комиссию восстановить ее на жилищном учете. В судебном заседании ФИО3 на требованиях административного иска настаивала и просила суд их удовлетворить. Представитель административного истца ФИО4 в суде поддержал требования административного иска ФИО3 и указал, что, по его мнению, оспоренные решения жилищной комиссии не соответствуют положениям ст. 51, 53 и 56 ЖК РФ. При этом Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) военнослужащим , установленный приказом ФСБ России от 15 октября 2014 № 587 не предусматривает снятие с жилищного учета военнослужащих ФСБ России по указанному в оспоренном решении жилищной комиссии основанию. В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 требования административного иска ФИО3 не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно справке