Суд не может ухудшить положение осужденного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения и начальника следственного изолятора. Кроме того, суд обращает внимание ФИО1 на положения вышеуказанного постановления, согласно которому амнистия подлежит применению к ранее не судимым лицам, то есть к условно осужденным, не признанным в установленном порядке злостными нарушителями, при этом, постановление от 16 января 2020 года, вступившее в законную силу, не является предметом настоящего судебного заседания, а без соответствующего представления, суд не может ухудшить положение осужденного . Более того, суд разъясняет, что приговор от 16 марта 2015 года, который составляет совокупность с приговором от 08 сентября 2017 года, являлся предметом неоднократных пересмотров, в ходе которых суды признавали такую совокупность законной. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены либо изменения, поэтому удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК

УК РФ не снижено. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствие с положениями ст.10 УК РФ и ст.ст.396-399 УПК РФ при приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона суд не может ухудшить положение осужденного . Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 02.12.2015г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 16.10.2015г. в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, то есть срок окончательного наказания был увеличен на

3 статьи 46 УК РФ суд предоставил осужденному рассрочу выплаты штрафа на 12 месяцев равными частями по 5000 рублей ежемесячно. Таким образом, при уплате штрафа согласно указанному в резолютивной части приговора порядку, окончательное наказание составит лишь 60 000 рублей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, снизив назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 318 УК РФ и по совокупности преступлений, поскольку в связи с отсутствием правовых оснований суд не может ухудшить положение осужденного . Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначение наказание по части 1 статьи 318 УК РФ до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей штрафа и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно снизить наказание до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей штрафа. В остальном приговор суда оставить без