Суд обязан принять и оценить документы налогоплательщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на сумму 4000 руб., договора на оказание организационных услуг № 01 от 1.03.03г., 09У от 7.07.03г., акт приема-сдачи этих услуг, соответственно на 1200 руб., 200 руб., Накладная № 313 от 16.07.03г., счет-фактура № 330 от 16.07.03г. на сумму расходов – 3056, 94 руб. Учитывая право каждой из сторон представлять дополнительные документы, согласно п. 29 Постановления от 28.02.2001г. № 5 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ» суд обязан принять и оценить документы налогоплательщика независимо от того, представлялись ли они налоговому органу при проведении проверки. В соответствии с п. 1 ст. 252, ст. 253 НК РФ документально подтвержденные расходы, связанные с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг) включаются в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в целях его уменьшения, следовательно, налог на прибыль в сумме 3 664 руб., соответственно пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 732, 8 руб.

выявленные в текущем году убытки прошлых лет и в целях исчисления налога на прибыль за 2007 г. не учитываются, поскольку в соответствии со ст. 54 НК РФ данные расходы в целях исчисления налога на прибыль подлежат отнесению на уменьшение налогооблагаемых доходов за 2006 год. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений. Следовательно, налогоплательщик имеет право представить такие документы в арбитражный суд, а последний обязан их принять для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ. Заявитель в материалы дела представил копии бухгалтерских балансов, налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2006, 2007 года, расшифровки статей затрат, согласно которых по строке 010 Приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации прямые

бухгалтерского и налогового учета, первичные документы), подтверждающие достоверность сведений, отраженных в дополнительном расчете за 2003 год, инспекцией в ходе судебного заседания не опровергнуты. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ. Таким образом, непредставление расчета в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы, расчеты в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы. При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части являются обоснованными, взыскание налога на прибыль в сумме 6 176 548 руб., начисление пеней и штрафных санкций является неправомерным. Обжалуя решение налогового органа ОАО «БМК» указывает на необоснованность

поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации включение в состав расходов определенного налогового периода амортизационных отчислений по основным средствам, введенным в эксплуатацию до 31.01.1998, не поставлено в зависимость от факта перевода объектов в нежилой фонд; -факт неотражения сумм амортизации жилищного фонда в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в бухгалтерском и налоговом учете не лишает налогоплательщика права на принятие спорных расходов в целях налогообложения, так как арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по результатам налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение по указанному эпизоду, указал на следующее: -недостаточно обоснован вывод суда о том, что все основные средства получены ГОУП «Таймырбыт» в порядке правопреемства от АО «Норильский комбинат», поскольку судом не исследованы и не дана оценка того, что спорные объекты (жилые здания по улице Щорса,

Тот факт, что надлежащие счета-фактуры не представлены Обществом в ходе камеральной проверки, не лишает его права на применение налоговых вычетов, поскольку указанные документы представлены в суд. Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2001г. № 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательств, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. В пункте 2 резолютивной части Определения Конституционного суда РФ № 267-0 от 12.07.2006г. также указано: «налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета». Нарушение Налоговой инспекцией порядка, установленного статьей 88 НК РФ, а также Определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006г. № 267-0 повлекло за собой невозможность более раннего внесения исправления в счета-фактуры, при оформлении