Суд определяет какие нормы подлежат применению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условия. Договор № 6 от 10.07.2004 г. является заключенным. В силу п. 3.2 договора, истец произвел предоплату в сумме 47300 руб., что подтверждается платежным поручением № 584 от 07.07.2004 г. Ответчик обязательств по поставке товара в соответствии с п. 2.1 договора (в течение 45 рабочих дней после оплаты) не исполнил. Наряду со ст. ст. 307-314 ГК РФ (обязательства), истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ (вред). В силу ст. 168 АПК РФ, суд определяет, какие нормы подлежат применению . В связи с чем, суд находит, что наряду с правомерно указанными истцом ст. ст. 307-314 ГК РФ, подлежит применению ст. 487 ГК РФ (обязательства), а не ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.

ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые в А41-59621/12. Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта). При этом, предусмотренные обновленным законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим

инстанции, руководствуясь нормой статьи 445 ГК РФ, пришел к следующим выводам, которые поддерживаются судом округа. Так, проанализировав пункт 3.9 (приложение № 21), представленный сторонами в протоколе разногласий от 14.02.2020, суды установили следующее. При расчете количества фактических потерь истец указал, что в подпункте 1 пункта 3.9 договора, величина Qп по потребителям в многоквартирных и жилых домах определяется с учетом требований жилищного законодательства, поскольку нормами действующего законодательства установлено, что в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и индивидуальных жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Соответственно указанный порядок определения количества тепловой энергии по потребителям в МКД и индивидуальных жилых домах подлежит применению и при определении потерь между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, так как применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными и жилыми домами прямо противоречит специальной норме жилищного законодательства, подлежащей

лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. Кроме того, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества и проведении государственной регистрации. Представитель истца неоднократно указывал на получение ответчиками дохода от пользования имуществом. Суд необоснованно снизил размер неустойки за просрочку оплаты коммунальной услуги электроснабжения, поскольку обстоятельства передачи помещения истцу в июле 2015 года, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, образовавшейся ранее. Поскольку в силу норм действующего законодательства суд определяет, какие нормы подлежат применению к спорным правоотношениям, указание в исковом заявлении норм закона, не подлежащих к данным правоотношениям, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 просил оставить жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает