заявление не представил, возражений относительно факта телефонного разговора, состоявшегося 21.09.2017 с мастером - приемщиком сервисного центра, не заявил. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд принимает решение на основании доказательств , представленных сторонами и лицами, участвующими в деле, в течение установленных в определении о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроков. Так как административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался вопрос вины заявителя, в оспариваемом постановлении вина последнего не была установлена, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях заявителя субъективной стороны и, следовательно, состава вмененного заявителю административного правонарушения. В силу ч. 1
на техническое обслуживание системы газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы № ТО-0596-11, ТО-0674-13, ТО-0595-11, ТО-0591-11, ТО-0592-11. Определением суда от 11.09.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В установленный определением суда от 11.09.2014 срок ответчик отзыва не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не направил. Определение суда получено ответчиком 26.09.2014 года. В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств , представленных сторонами в течение указанного судом срока. Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее. Между ОАО «Газпром газораспределение Иваново» (прежнее наименование до 15.10.2013 г. - ОАО «Ивановооблгаз») и ОАО «РЭУ» были заключены договоры №№ ТО-0596-11, ТО-0674-13, ТО-0595-11, ТО-0591-11, ТО-0592-11 на техническое обслуживание системы газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказания услуг аварийно-диспетчерской службы. Несмотря на то, что ОАО «Газпром газораспределение Иваново» выполнил работы по указанным договорам, за
обществу с ограниченной ответственностью «ИТБ-Семигорье» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 194.377,02 рублей обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее- истец). Определением суда от 25.12.2012 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В установленный определением суда от 25.12.12 года срок ответчик представил письменный отзыв, в котором не представлено возражений по сумме задолженности. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств , представленных сторонами в течение указанного судом срока. Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 24 апреля 2012 года был заключен Договор строительного подряда №20 на выполнение работ по устройству жиросборника , установке насосов, водонагревателя, бойлера по адресу Ивановская область, Вичугский район, д.Шалдово, стр.71. Пунктом 2.1.договора подряда стороны установили стоимость работ 194.377,02 рублей. Порядок оплаты установлен пунктами 6.1, 6.2 и 2.2 договора, а
и используется последним. Отсутствие в заказ-наряде № 103 ссылки на договор не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный им результат работ. Какие-либо иные заказ-наряды в материалы дела не представлены, ссылка ответчика на то, что им оплачены работы по заказ-наряду № 39 от 04.04.09г. признана судом необоснованной. В материалах дела отсутствует указанный документ, по пояснениям истца он не оформлялся, в связи с чем, суд не имеет возможности исследовать указанный ответчиком документ. Между тем суд принимает решение на основании доказательств , непосредственно исследуемых судом в процессе рассмотрения дела (п. 1 ст. 71 АПК РФ). В соответствии с п. 3.1. договора стоимость технического обслуживания определяется на основании наряда-заказа, составленного истцом. Заказ – наряд № 103 от 23.05.09г. составлен на сумму 62 789 руб. и содержит сведения о номере направления на ремонт и даты выдачи АТС, полном перечне использованных запасных частей и материалов и их общую стоимость, а также перечень выполненных работ с указанием
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В силу ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Ответчик в суд не явился, доказательств оплаты коммунальных услуг не представил, расчет истца не оспорил. Суд принимает решение на основании доказательств , имеющихся в деле. Руководствуясь ст. ст.98, 194-199, гл. 22 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск ОАО «Курганская генерирующая компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16635,56 руб., за отопление в тот же период - в размере 36059,86 руб., расходы по госпошлине 1780,86 руб. Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного
о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств , представленных сторонами при разрешении спора. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно
