нему в пункте 6.1 договора условие о договорной неустойке (пене) не было согласовано сторонами договора в необходимой письменной форме. При таких условиях требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) не подлежит удовлетворению. Ответчиком в отзыве на иск указывается, что размер неустойки (пени) должен быть рассчитан по правилам статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истцом требование о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ не заявлено. Поскольку суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не может выходить за их пределы, суд не может самостоятельно переквалифицировать требование истца на требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться к ответчику с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ по договору поставки № 3 от 16.01.2018 с учетом содержания протокола разногласий от 16.01.2018, выявленного
сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами без разногласий, по состоянию на 31.01.2015г. задолженность ООО «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис» перед ООО «Логистика-Прикамья» составила 285 130 руб. 84 коп. Однако, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору по содержанию контейнерных площадок, по сбору, вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) № 14 от 01.03.2014г. в сумме 250 130,84 руб. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не может выйти за их пределы, требование о взыскании задолженности по указанному договору за период с марта 2014г. по декабрь 2014г. подлежит удовлетворению в заявленном размере. Довод ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению акты не являются доказательствами наличия задолженности, так как не содержат периоды оказания услуг, что не позволяет определить за какие периоды предъявлены данные акты, судом признан несостоятельным в силу следующих обстоятельств. Согласно п.3.5 Договора факт оказания
ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как не относящийся к спорным отношениям, отыскиваемая сумма неустойки не заявлялась истцом. В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям . В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, в данном случае такие основания отсутствуют. Обращаясь за судебной защитой, ИП ФИО1 просил применить положения
N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требованиями статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и основаниям. Предмет судебного разбирательства формируется исковым заявлением, в котором указываются требование истца и его обоснование. По правилам статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Поскольку предметом договора купли-продажи от 15.03.1999 является недвижимое имущество, переход права собственности от ЗАО «Строймеханизация» к ООО «ПЛАТ-Инвест» и впоследствии к истцу подлежит государственной регистрации. Следовательно, истец вправе обратиться за регистрацией права собственности. Согласно сведений
- безусловное право заемщика. Согласно расчету общественной организации, расчету ответчика размер аннуитетного платежа исходя из фактического пользования кредитом 19 месяцев, составит 29.191,60 руб. Полная стоимость кредита за 19 месяцев, включая проценты, составит 554.640,40 руб. (29.191,60 х 19). Сумма процентов, которая подлежала уплате истцом за 19 месяцев, составляет 91.640,04 руб. (554.640,40 – 463.000). Фактически истцом уплачено процентов за пользование кредитом 137.666,10 руб., что подтверждается справкой ответчика. Излишне уплаченные проценты составляют 46.026,06 руб. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 п. 3 ГПК РФ). Требования общественной организации о взыскании с ответчика в пользу истца переплату процентов за пользование кредитом в размере 39.632,08 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу)
приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Согласно расчетам истца, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору займа ... «г» от ... в размере 100000 руб., проценты по договору за период с ... по ... в размере 40000 руб. и до полного погашения долга. Согласно расчетам суда за тот же период проценты за пользование займом составляют 40 106,60 рублей. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям . Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися
ответчику по указанному договору займа подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и ответчиком не оспаривается. Срок договора истек. Однако своих обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно расчетам истца по договору займа ...» от ... проценты за пользование займом за период с ... по ... составят 218500 рублей. Согласно расчетам суда за тот же период проценты за пользование займом составляют 219 098,63 рублей. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям . Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 31493 рублей. Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до
за защитой права. Согласно расчетам истца, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору займа ... «а» от ... в размере 52610 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в размере 22130,71 рублей, и с ... по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, исходя из процентной ставки в размере ... % годовых. Согласно расчетам суда за тот же период проценты за пользование займом составляют 22 163,87 рублей. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям . Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися
