Суд принимает во внимание технический паспорт бти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом. Установив, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А14-14330/2014 за обществом признано право собственности на объект недвижимого имущества: многоквартирный дом (бывшее общежитие), кадастровый номер 36:04:0102013:108, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, право собственности на который зарегистрировано 12.01.2017, а также принимая во внимание материально-правовой интерес истца, который состоит в оспаривании зарегистрированного права ответчика на земельный участок под многоквартирным жилым домом и устранения правовой неопределенности в праве на земельный участок, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности Воронежской области на спорный земельный участок. Вывод судов о том, что принадлежащий на праве собственности обществу объект недвижимости является многоквартирным домом, сделан на основании представленных сведений, не опровергнутых ответчиком (технического паспорта БТИ Борисоглебского района Воронежской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости). Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений

суд назначает ее по ходатайству участников в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В связи с тем, что для проверки доказательств необходимы специальные познания, заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом определены вопросы, которые следует поставить перед экспертом: 1. С учетом исторической хронологии на текущую дату установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция и т.д.) произошло увеличение площади здания с 294,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 14 Б (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ с 13.05.1992 (поэтажный план, технический паспорт ГБУ БТИ) до 856,9 кв.м. (актуальная информация по состоянию на 19.07.2019 г.), принимая во внимание промежуточные документы технического учета по состоянию 03.09.2005 (экспликация, технический паспорт ГБУ БТИ ) – площадь. 733 кв.м. Указать, как изменились индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) , за счет каких помещений (точные номера, расположение и.т.д.) увеличилась площадь объекта. 2. В

по обоснованной цене (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Суд соглашается с доводами уполномоченного органа о необоснованности привлечения ООО «Техмет» для оказания юридических услуг, принимая во внимание основные виды деятельности общества, отсутствие доказательств возможности оказания квалифицированной юридической помощи при проведении процедуры банкротства, наличия квалифицированных специалистов (юристов) в штате ООО «Техмет». С учетом изложенного, отсутствия документального подтверждения обоснованности установленного размера вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2011, документального подтверждения оказания всего объема услуг, за выполнение которых был установлено вознаграждение в размере 70000 руб., оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего в данной части суд не находит. ООО «Родина» в лице конкурсного управляющего и ООО «РОМУЛ» заключили 22.12.2010 агентский договор, согласно которому ООО «РОМУЛ» обязалось осуществить подготовку документации, необходимой для изготовления кадастровых и технических паспортов объектов ООО «Родина»; осуществить подачу заявки на изготовление документации в БТИ Лискинского района, оплатить работы БТИ Лискинского района и привлеченных специалистов (раздел 1

надворными постройками начиная с 2001 г. усматривается, что границы земельного участка зафиксированы виде прямой линии с отступом от построек под литерами Г5 - гараж, Г7-навес, Г3-подвал, Г1-сарай. Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеющимся в материалах технического паспорта на домовладение № по , строения лит. Г1-сарай, над Г3, Г-4 насыпь, Г3- подвал, Г-4 вход в подвал, Г7-навес, Г5-гараж, построенные без разрешения, признаны пригодными к эксплуатации. Суд принимает во внимание технический паспорт БТИ на домовладение № по , поскольку БТИ, подготавливая техпаспорт построенного здания, фиксирует границы участка без установления координат (на схеме участка с расположенным на нем зданием), но с измерением протяженностей сторон участка, обозначенных ограждениями. В судебном заседании установлено, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО14, что при жизни первых собственников домовладения № Костиных споров ранее по установленным границам между собственниками не возникало, а между домовладениями 264 и 262 всегда был штакетник и деревянные