Суд приостановил действие решения налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 13.08.2004 № 83), при рассмотрении заявления о приостановлении оспариваемого акта, решения лица, исполняющего публичные обязанности (должностного лица) суду надлежит учитывать положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В качестве основания для приостановления действия решения налогового органа от 26.10.2016

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 18.06.2015 о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет частичного исполнения требования № 46989 в части уплаты НДС № 132137 на сумму 71 482,33 руб., № 132138 на сумму 657 147 руб., № 132139 на сумму 0,43 руб. до рассмотрения спора по существу. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года ходатайство МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда удовлетворено частично. Суд приостановил действие решения налогового органа от 31.03.2015 № 14-11/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения дела по существу. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано. Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о

государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Удовлетворяя заявленное Михалкиным Э.Н. ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судом не принято во внимание отсутствие оснований для их принятия. Действительно, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Однако по настоящему делу не предоставлено вообще никаких доказательств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы нарушения прав административного истца. Равным образом отсутствуют основания полагать, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты. Налоговым законодательством обязанность по контролю за надлежащим исполнением уплаты физическими лицами налогов и сборов возложена на налоговые органы . Само по себе исполнение

со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Шаркова С.Ю. либо невозможности или затруднительности ее защиты без приостановления оспариваемого решения, истцом не приведено. При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета УФНС России по г. Севастополю совершать действия, связанные с исполнением решения налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к