Суд привлекает кадастрового инженера проводившего межевание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

просил отложить судебное разбирательство. Представитель третьего лица поддержал заявленное ходатайство. Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле специалистов - кадастровых инженеров ФИО3 (член СРО "Кадастровые инженеры") и ФИО4 (член Ассоциация СРО "МСКИ"), проводивших кадастровые работы при формировании земельных участков. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо

решением мирового судебного участка Вачского судебного района \ от \ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Центр кадастровых работ «Вектор» о взыскании убытков отказано. Не согласившись с решением миррового судьи, представителем истца ФИО5 А.Я. была подана апелляционную жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не вправе был привлекать к участию в деле в качестве соответчика ООО Центр кадастровых работ «ВЕКТОР», а должен был привлечь в качестве соответчика кадастрового инженера, проводившего межевание . Кроме того, поскольку деятельность кадастрового инженера застрахована, суд должен был привлечь в качестве третьего лица страховую компанию, в которой застрахована ответственность кадастрового инженера. Однако третьи лица по делу отсутствуют. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, ошибочны, основаны не на всестороннем и неполном исследовании доказательств по делу. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени

июля 2013 года. Границы участков установлены в соответствии с действующим законодательством, обременений земельные участки не имеют. Ранее земельные участки были одним единым участком с кадастровым номером №, который истец приобрел по договору дарения от 29 октября 2012 года у ФИО10 Границы земельного участка ФИО10 никто никогда не оспаривал, также как и не оспаривались границы указанного участка у него после приобретения у ФИО10 Последний к участию в деле судом не привлекался, также не привлекалась к участию в деле кадастровый инженер ФИО7, проводившая межевание по заявлению ФИО10 Указывает, что в ходе судебного заседания результаты межевания земельного участка ФИО10 ответчиком не оспаривались и границы земельного участка под сомнение никем не ставились. Полагает, что суд не мог ссылаться на кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка ФИО10 Считает, что суд в таком случае вышел за пределы рассматриваемого спора. Также считает не основанным на законе применение судом срока исковой давности. Спорный земельный участок с