«Территориальная генерирующая компания №9» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В судебное заседание представители сторон не явились. Финансовое управление в Качканарском городском округе направило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более поздний срок. Апелляционный суд ходатайство не удовлетворил. Отложение рассмотрения жалобы в соответствии со ст.158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, согласно ст.268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и документам, представленным в суд. Ответчик все доводы изложил в апелляционной жалобе, приложил к ней дополнительные документы, которые оценены апелляционным судом. Необходимость отложения рассмотрения а/жалобы управление финансов не обосновало. На основании изложенного, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней и приложенным к ней документам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из
жалобы на неправильное определение истцом размера убытков, отсутствие у ответчика специальных познаний для составления контррасчета, а также ссылка на то, что уголовное дело не запрашивалось, не принимаются. В условиях непредставления ответчиком иных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при не реализации ответчиком права на обращение в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу об истребовании необходимых доказательств, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
удовлетворении имущественных требований должны быть основаны на конкретных доказательствах и не могут быть основаны на предположениях. Стоимость тепловой энергии является регулируемой ценой, порядок ее расчета урегулирован императивными нормами права, ввиду чего такая стоимость является достоверно определяемой величиной. При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия у ответчика безусловной обязанности по оплате теплопотребления не может являться основанием для присуждения истцу денежной суммы при непредставлении доказательств, позволяющих ее достоверно определить. По изложенным мотивам апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и отказывает в иске в силу недоказанности истцом размера заявленных требований, а значит применительно к норме части 1 статьи 4 АПК РФ – факта нарушения своих прав, подлежащих судебной защите. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 стати 270 АПК РФ. Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного
9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции. В условиях непредставления обществом доказательств, опровергающих объем и качество выполненных подрядчиком работ, при не реализации обществом права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению
существу ответчик в материалы дела не представил. В материалы дела не представлено подтверждений тому, что ответчик при наличии у него всего объема процессуальных прав, предусмотренных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, столкнулся с препятствиями, объективно не позволившими ему заявить данные возражения по существу спора, в том числе, по не зависящим от его воли причинам. По смыслу части 4 статьи 131, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам . Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты, то у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера задолженности. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств. Факт уплаты долга в указанном заявителем размере не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку не
Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки по управлению многоквартирным домом, нарушение указанной нормы части 1 статьи 162 ЖК РФ не влияет на действительность такого договора и влечет лишь ограничения в средствах доказывания в случае возникновения спора. На основании статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам . Как видно из дела, квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, само здание также относится к муниципальному жилищному фонду. Управление муниципальным жилищным фондом в соответствии с Уставом, истец осуществляет на основании распоряжения <…> и постановления <…>. Из содержания указанных документов следует, что <наименование юридического лица 1> предоставляет коммунальные услуги населению и организациям пос. П. в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством Архангельской области, то есть, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем
плана. При этом, протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах публичных слушаний, которые в силу закона являются обязательным приложением к проекту генерального плана, суду представлены не были. С целью проверки соблюдения порядка принятия и введения в действие данного нормативного правового акта суд неоднократно устно и в письменном виде предлагал административному ответчику, заинтересованным лицам на стороне административного ответчика представить документы, подтверждающие соблюдение установленной законом процедуры, вследствие чего в настоящее время суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам . Данные о том, что нормативный правовой акт прошел процедуру официального опубликования, а также был обнародован путем размещения на информационных стендах, были озвучены представителем заинтересованного лица в судебном заседании; иными лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривается. Также судом установлено, что решением Собрания депутатов муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 19 февраля 2013 года № 30-8 утверждены Правила землепользования и застройки Помарского сельского поселения. До
