ФИО2. - 696 Отряда судов обеспечения Флота также допустил существенное нарушение норм процессуального права. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому I определение возможного кругалиц , которые должны участвовать
ФИО2 - 696 Отряда судов обеспечения Флота также допустил существенное нарушение норм процессуального права. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного кругалиц , которые должны участвовать
ния, поскольку заявление иска в пределах срока исковой давности или за его пре- делами принадлежит именно истцу, ответчик имеет право лишь заявить о его пропуске. Долг по оплате расходов на содержание общего имущества оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного су- да, что свидетельствует о правомерности заявленного требования. Таким образом, с учетом принятого по делу судебного акта, продолжитель- ности рассмотрения спора, сложности дела, объемом оказанных истцу представи- телем услуг, необходимости суду самостоятельно определять круг лиц , участ- вующих в деле, истребовать дополнительные документы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законода- тельством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в
исковой давности по части требования, поскольку заявление иска в пределах срока исковой давности или за его пределами принадлежит именно истцу, ответчик имеет право лишь заявить о его пропуске. Долг по оплате расходов на содержание общего имущества оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, что свидетельствует о правомерности заявленного требования. Таким образом, с учетом принятого по делу судебного акта, продолжительности рассмотрения спора, сложности дела, объемом оказанных истцу представителем услуг, необходимости суду самостоятельно определять круг лиц , участвующих в деле, истребовать дополнительные документы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с
вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств. Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения и дальнейшем его возвращении не принято во внимание, что административный истец вправе уточнить административный иск, недостатки, перечисленные в определении от 15 февраля 2022 г., могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суд самостоятельно определяет круг лиц , участвующих в деле, привлекает их в качестве соответчиков, заинтересованных лиц. В связи с указанным, учитывая, что государственная пошлина административным истцом была оплачена, оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, у судьи не имелось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 15 марта 2022 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд
иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств. Судьей при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения не принято во внимание, что суд самостоятельно определяет круг лиц , участвующих в деле, привлекает их в качестве соответчиков, заинтересованных лиц, административный истец вправе уточнить административный иск, При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 26 августа 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: определение судьи определение судьи Свердловского
