проведение ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не вызывалось необходимостью. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридический силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Таким образом, Р.А.А. незаконно осужден по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ и п. 4 ст. 304 УПК РФ суд указал в приговоре погашенные судимости осужденного. Во вводной части приговора, помимо судимости Р.А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие судимости подсудимого по приговорам Петровского районного суда: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, продленным постановлением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по каждому из 2-х эпизодов), ч. 2 ст. 69
при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает его необоснованно суровым. Просит пересмотреть его и с учетом смягчающих обстоятельств, снизить наказание. В кассационной жалобе адвокат Перминов Д.Р. не согласен с приговором. Считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда в части назначения наказания не основаны на совокупности смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, суд указал в приговоре погашенные судимости 1999 года и не обосновал невозможность применения наказания не связанного с лишением свободы и условного осуждения. Просит приговор изменить. Смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зыков А.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника без удовлетворения. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям,
имущества с незаконным проникновением в жилище, в т.ч. 2 эпизодов данных преступлений с причинением потерпевшим значительного ущерба; а также признан виновным в совершении двух покушений на тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Преступления совершены в период времени с января по май 2014 г. при указанных в приговоре обстоятельствах. Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что приговор в части определения видов рецидива преступлений и исправительного учреждения является необоснованным; считает, что суд указал в приговоре погашенные судимости и непогашенной у него является только одна судимость – от 27.05.2008 г.; полагает, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима и приговор от 16.06.2014 г. необходимо исполнять самостоятельно; считает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.68, п. «и» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить – исключить погашенные судимости, ссылку на особо опасный рецидив, а также смягчить наказание и местом его отбытия определить исправительную колонию строгого режима.
