Суд уточнил место совершения административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявления без движения, представив в суд следующие документы и сведения: 1) дополнение к заявлению, в котором уточнить просительную часть заявления, указав название, дату и номер оспариваемого постановления; 2) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления и копии дополнения к заявлению в административный орган, принявший оспариваемое постановление; 3) копию оспариваемого постановления о назначении административного наказания; 4) копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; 5) полученные не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе представив в суд дополнение заявлению, в котором просил отменить постановление от 03.11.2016 № 886 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи

в случае действительной явки представителя юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, представитель не был лишен возможности уточнить номер кабинета, в котором состоялось рассмотрение дела об АП. Суд также учитывает, что в извещении-вызове от 16.05.2019 также был указан номер телефона. Следовательно, заявитель также не был лишен возможности при помощи услуг телефонной связи уточнить номер кабинета, учитывая, что адрес и место рассмотрения дела об административном правонарушении указаны верные и корректные. Суд считает, что с учетом надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, некорректное указание номера кабинета, не является существенным нарушением, влекущим незаконность постановления. С учетом изложенного Административной комиссией не допущено процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность выводов о совершении Обществом вмененного административного правонарушения . Таким образом, вопреки доводу заявителя об обратном, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума

ответственности в связи с тем, что 02 ноября 2017 года около 17 часов 49 минут в районе д.12 по ул. Кремлевской г.Владимира, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 13.9 Правил при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак ****, под управлением С, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. При рассмотрении жалобы ФИО1 судья Октябрьского районного суда уточнила место совершения административного правонарушения и указала, что административное правонарушение совершено по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями С, его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия Ч, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ч Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Так, из письменных объяснений водителя С