получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания. 7. Предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной. 8. Разъяснить судам, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение
а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о прекращении договора аренды 14.08.2016, с момента направления арендатором письма от 02.06.2016 № 66, критически оценив представленное ответчиком письмо от 13.04.2016 № 34. Общество «Ринг-Продукт» утверждает, что выводы судов об уклонении ответчика от возврата помещения являются ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и нарушают действующее гражданское законодательство. По мнению заявителя, суд встал на сторону истца, посчитав действия истца правомерными, признав представленные им доказательства надлежащими. Общество «Ринг-Продукт» ссылается на целенаправленное затягивание истцом передачи помещения с целью получения арендных платежей и полагает несоответствующим нормам права вывод судов о том, что неоднократность и систематичность не свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им своими правами с целью уклонения от принятия помещения. Заявитель утверждает, что вся корреспонденция, направленная истцу по указанному в договоре адресу, в том числе телеграмма, а также письмо
делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на несостоятельность доводов судебных инстанций. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции изменил условия исполнения мирового соглашения, нарушил принцип буквального толкования текста мирового соглашения, суд встал на сторону Религиозной организации, в виду чего был нарушен принцип равноправия сторон. Религиозная организация в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в ее удовлетворении, поскольку судами дано правомерное толкование условиям мирового соглашения, обязательства по мировому соглашению исполнены Религиозной организацией в полном объеме в добровольном порядке. В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на доказанность нарушения Религиозной организацией условий мирового соглашения, исполнительный лист подлежал исполнению, судом фактически изменены условия мирового соглашения,
для начисления оплаты по потребителю, который устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе на основании данных, представленных потребителем; оспаривая факт наличия у потребителя стационарной плиты, ответчик не представил никаких доказательств законности применения потребителю норматива начисления, установленного для газовых плит, между тем, применение данного норматива как раз предполагает наличие у потребителя газовой плиты, так как данная бытовая техника не является электрической; в отсутствие каких-либо доказательств наличия у потребителя газовой плиты, арбитражный суд встал на сторону ответчика только потому, что отсутствуют неопровержимые доказательства наличия у него стационарной электроплиты, оборудованной духовым шкафом; между тем, сам потребитель представил сведения о наличии у него электрической плиты, что подтверждается имеющимся в деле корешком уведомления; по ходу всего процесса в суде первой инстанции потребитель также не представил каких-либо возражений относительно применяемого к нему норматива; кроме того, функция электроплиты заключается в преобразовании электрической энергии в тепловую для приготовления пищи; при этом, не имеет значения размер
