апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства. 14.11.2017 ГКУ ТО «УАД» (покупатель) и ООО СК «Аэроход» (поставщик) подписали государственный контракт поставки пассажирских судов на воздушной подушке № Ф.2017.484896 (далее – договор) (л.д. 9-24). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить пассажирские суда на воздушной подушке (далее - Товар) для Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Заказчик от автономного округа), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. В пункте 2.1. договора указано, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
пришли к верным выводам об отсутствии оснований для взыскания с общества утилизационного сбора и пеней. Утверждение таможни о том, что товар ввозимый обществом, относится к средствам амфибиям противоречит имеющимся материалам дела, так как автомобиль-амфибия (или просто амфибия) – это транспортное средство, которое является средством передвижения, жизнеспособным как на суше, так и на воде или под водой. К транспортным средствам - амфибиям относятся велосипеды амфибии, квадроциклы, автомобили, автобусы, грузовики, транспортные средства, боевые машины и суда на воздушной подушке . Наземные же транспортные средства, оборудованные колесами не могут быть использованы на воде. Ссылка заявителя жалоба на то, что определения терминов «квадроцикл», «снегоболотоход» «мотовездеход», содержащиеся в ГОСТе 32571-2013 «Межгосударственный стандарт. Снегоболотоходы колесные малогабаритные. Требования безопасности и методы испытаний» и ГОСТе 52008-2003 «Государственный стандарт. Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные», полностью идентичны, отклоняется судом округа, поскольку основана на неверном толковании нормы права. Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и
согласованы следующие сроки поставки, в соответствии с п. 5.1. контракта, отгрузка товара осуществляется не более чем через 7 календарных дней после получения предоплаты от покупателя до 1 апреля 2020 года, однако, поставщиком были нарушены сроки поставки; товары «маски трехслойные», ГАУ РС (Я) «ЯГБ №3» переданы в адрес ГБУ РС (Я) «Поликлиника №1» в меньшем количестве, чем задекларированы в количестве 5710 штук; после закрытия ледовой переправы по маршруту Якутск - Нижний Бестях пассажиров перевозят суда на воздушной подушке и только мелкие партии товаров, то есть ГАУ РС (Я) «ЯГБ №3» не имело возможности получить данные медицинские маски до открытия переправы; покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок (Банковский ордер № 3 от 25.03.2020) в размере 5 000 000 юаней КНР; на основании уведомления от 31.03.2020 о готовности к отгрузке товара., покупателем произведен окончательный платеж в размере 5 000 000 юаней КНР (Банковский ордер № 4 от 01.04.2020);
статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно представляет собой самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Кроме того, пунктом 4 статьи 2 Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973/1978 (МАРПОЛ 73/78) определено, что судно означает эксплуатируемое в морской среде судно любого типа и включает суда на подводных крыльях, суда на воздушной подушке , подводные суда, плавучие суда, а также стационарные или плавучие платформы. Учитывая изложенное, нефтеналивная баржа МНН-132-500, используемая для накопления и очистки льяльных вод, относится к категории судно. Из материалов дела усматривается, что на судно оформлено Классификационное свидетельство, выданное в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства. Тип судна – нефтеналивное/Баржа. Символ класса – стоечное (сборщик льяльных вод). Согласно письму Дальневосточного филиала Российского морского регистра судоходства от 12.12.2005 №170-007-3.1/6
иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. В силу пункта 3.2 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15 октября 2012 года № 515, постановке на учет в подразделениях пограничных органов подлежат, в частности, используемые в пределах участков (районов) российской части вод: маломерные суда, в том числе амфибийные транспортные средства и суда на воздушной подушке ; подводные средства движения, подводные обитаемые и необитаемые аппараты и водолазные дыхательные аппараты; средства (аэросани, буера, мотосани, снегоходы (мотонарты) и другие подобные средства, в том числе индивидуальной постройки). Постановка гражданами и организациями на учет судов и средств осуществляется до начала их эксплуатации. Согласно пункту 3.9 названных Правил владельцам судов и средств, указанных в пункте 3.2 Правил, запрещается использовать не поставленные на учет суда и средства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14
до 19 ноября 2018 года), чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 2 ст. 5 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании гражданин КНР У Шаньбинь вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что он своевременно не выехал, так как сломались суда на воздушной подушке и граждане КНР не могли покинуть Российскую Федерацию. Всю неделю с 19 по 26 ноября 2018 года он приходил на таможню с целью выехать за пределы Российской Федерации, однако либо перевозку пассажиров осуществляло одно судно на воздушной подушке, что было не достаточно для перевозки всех людей, либо перевозка пассажиров вообще не осуществлялась. Выслушав гражданина КНР У Шаньбинь, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и
об административном правонарушении №... в отношении ООО «Самарской речное пассажирское предприятие», из которого следует, что дата в 14:10 часов, юридическим лицо ООО «Самарской речное пассажирское предприятие», расположенным по адресу: адрес, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на судах на воздушной подушке допускаются нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: эквивалентный уровень шума в дневное время суток в жилой адрес, расположенной по адресу: адрес, от работы двигателя на максимальных оборотах суда на воздушной подушке «Нептун 7» проект Nep 23, рег. №..., превышает ПДУ (40дБА) на 8,81 дБА и составляет 48,81 дБА, что является нарушением требований ст. 11, ст. 24 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
2018 года), чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 2 ст. 5 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании гражданин КНР Е Чандай вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что он 23 ноября 2018 года не выехал, так как сломались суда на воздушной подушке и граждане КНР не могли покинуть Российскую Федерацию. 24 и 25 ноября 2018 года он с самого утра приходил на таможню с целью выехать за пределы Российской Федерации, однако перевозку пассажиров осуществляло одно судно на воздушной подушке, что было не достаточно для перевозки всех людей. Выслушав гражданина КНР Е Чандай, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации
части Каспийского и Азовского морей, подлежат обязательному учету в пограничных органах или ближайших подразделениях пограничных органов и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования, обеспечивающих воспрепятствование доступа посторонних лиц и несанкционированного выхода судов и средств в российскую часть вод. В силу пункта 3.2 Указанных Правил постановке на учет в подразделениях пограничных органов подлежат, в частности, используемые в пределах участков (районов) российской части вод: маломерные суда, в том числе амфибийные транспортные средства и суда на воздушной подушке ; подводные средства движения, подводные обитаемые и необитаемые аппараты и водолазные дыхательные аппараты; средства (аэросани, буера, мотосани, снегоходы (мотонарты) и другие подобные средства, в том числе индивидуальной постройки). Постановка гражданами и организациями на учет судов и средств осуществляется до начала их эксплуатации. Согласно пункту 3.9 Правил пограничного режима владельцам судов и средств, указанных в пункте 3.2 Правил, запрещается использовать не поставленные на учет суда и средства. Как следует из материалов дела 13 мая
