Судебная практика о признании права собственности на гараж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица. В судебном заседании представитель истца кратко озвучил обстоятельства исковых требований, а также пояснения против доводов третьего лица, ссылался на сложившуюся судебную практику Новоуренгойского городского суда по искам о признании права собственности на гаражи , настаивал на заявленных исковых требованиях. Заслушав выступления представителя истца, суд объявил перерыв в судебном заседании до 30 октября 2018 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом. Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. За время перерыва от истца поступили копия решения Новоуренгойского городского суда

апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Поскольку Кольякова И.А., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, фактически приняла и спорное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, гараж выбыл из законного владения истца, как наследника после смерти ФИО3, являвшейся наследником ФИО1, помимо их воли, своим правом собственности на спорный гараж ФИО1 и ФИО1 не распоряжались, у Курылева С.А. отсутствовали законные основания для приобретения права собственности на данный объект, судебная коллегия приходит к выводу об истребовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК 37, бокс №, из незаконного владения Курылева С.А. Вместе с тем, поскольку как Кольякова И.А., так и Курылев С.А. приняли наследство после смерти своей матери ФИО3, за каждый из них подлежит признанию право на ? доли в праве собственности на гараж в порядке наследования. В соответствии с положениями Федерального

8 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Как установлено судом и видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 10 июня 1986 г. № ФИО1 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе Калининской подстанции (л.д. 13), однако каких-либо сведений о