Судебная практика по сокращению штата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявитель, правомерность позиции об экономической обоснованности расходов в виде выплат при расторжении трудовых договоров также подтверждается судебной практикой. Например, Постановлением ФАС Московского округа от 18.06.2010 № КА-А40/5743-10 по делу № А40-140560/09-114-1092 суд указал, что выплата премии работнику при увольнении по обоюдному соглашению стимулирует работника к прекращению трудовых отношений, следовательно, по своему характеру является стимулирующим начислением, связанным с осуществлением трудовой функции, и подпадает под действие пункта 9 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, расходы Общества на выплаты компенсаций работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению являются обоснованными и экономически оправданными, соответствуют критериям статьи 252 НК Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку понесены в целях минимизации затрат в рамках предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а также на повышение эффективности такой деятельности посредством сокращения расходов на оплату труда за счет уменьшения численности работников (сокращения штата ). Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 по делу № А40-194209/2014.

это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, вправе увольнять работников организации-должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года). Таким образом, действующее законодательство не накладывает на конкурсного управляющего обязанности по увольнению всех работников предприятия непосредственно после введения процедуры конкурсного производства, а наоборот предписывает оценить необходимость и оправданность сохранения штатной численности и конкретного персонала должника для целей конкурсного производства, а в случае вывода о необходимости сокращения штата и увольнения работников, действовать строго в соответствии с трудовым законодательством, не допуская нарушения прав и законных интересов работников должника. Судом установлено, что штат работников должника на момент вынесения судом решения о признании банкротом составлял 33 человека, что является достаточно значительной штатной численностью. Суд

РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Пунктом 6.2. договора оказания услуг по экспресс доставке отправлений от 01.04.2015 №245/2015 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров путем предъявления претензии в письменном виде в течение 30 календарных дней со дня передачи отправления исполнителю доставки. ООО «ДАЙМЭКС» в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора, представлена претензия от 17.05.2017 №48, на которой имеется рукописная отметка о дате – 18.05.2017 №2 и подпись ФИО3 Сведений о должности указанного лица и наличии полномочий принятия корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Принт Сити», указанный документ не содержит. Кроме того, судом принят во внимание документ, представленный стороной ответчика, об отсутствии в его штате работника с подобной фамилией. В судебном

УИД - 78RS0005-01-2020-004279-49 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-19918/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 8 декабря 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Лепской К.И., Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Практика» (далее – ООО «Атлант Практика») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суточных, компенсации при увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, выходного пособия, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Суханова А.Н., судебная