Судебная практика социальное обслуживание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

были бы свободны от конфликта интересов и неуместного влияния, соразмерны обстоятельствам этого лица и подстроены под них, применялись в течение как можно меньшего срока, регулярно проверялись компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебной инстанцией и обеспечивались указанными гарантиями соразмерно тому, в какой степени ими затрагиваются права и интересы данного лица (пункт 4 статьи 12). Подписавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод государства - члены Совета Европы, включая Россию, приняли на себя обязательство обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I Конвенции, в том числе право каждого на уважение его частной и семейной жизни (статья 8), которое в практике Европейского Суда по правам человека рассматривается как охватывающее различные аспекты физической и социальной идентичности, включая право на личную автономию, личное развитие, право устанавливать и развивать отношения с другими людьми или внешним миром (постановление от 29 апреля 2002 года по делу "Претти (Pretty) против Соединенного Королевства").

и данные расходы взысканы с последующей индексацией, поскольку услуги сиделки и являются посторонним уходом. В передаче кассационных жалоб Э.М. Ворона на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано. 1.2. Как полагает заявитель, пункт 3 статьи 1085 и пункт 1 статьи 1087 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 7, 17, 18, 20, 39, 41, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не допускают возможности увеличения объема и размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в случае, когда потерпевший - в пользу которого решением суда взысканы расходы на посторонний специальный медицинский уход и на посторонний постоянный уход бессрочно - понес на основании гражданско-правового договора о предоставлении социально -бытовых и социально-медицинских услуг на дому дополнительные расходы по найму сиделки. Таким образом, с учетом предписаний статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном

изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, суды правомерно не усмотрели оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, придя к выводу, что требования учреждения фактически направлены на обход административного порядка возникновения права на созданный объект недвижимого имущества. Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы, касающиеся необоснованного отказа в признании за ним права собственности на указанную постройку, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую положениям вышеприведенного законодательства. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального

суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015). Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (подрядчик) и государственное казенное учреждение социального обслуживания населения Астраханской области «Комплексный центр социального обслуживания населения, Лиманский район, Астраханская область» (заказчик) заключили государственный контракт от 5 декабря 2014 года № 40, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту помещений ОВПП с. Зензели на 1 этаже.

14.10.2013г.) г.Ярославль Дело № А82-4329/2013 29 октября 2013г. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Переславский психоневрологический интернат (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третьи лица: ФИО1; ЗАО «НФ АК Практик» об устранении недостатков выполненных работ при участии : от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 07.10.2013. от ответчика – ФИО3– представитель по доверенности от 17.05.2013, ФИО4 – директор по решению от 25.04.2011. от третьего лица 1 – ФИО1 – по паспорту. от третьего лица 2 – не явились. установил: Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Ярославской области Переславский психоневрологический интернат обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инвест» о замене сгоревшего насоса, сгоревших колосников. Определением Арбитражного суда Ярославской области

норм материального права; судами не применены положения статей 166, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); не учтены договор оказания услуг связи между истцом и третьим лицом, недействительность договора уступки права (требования); судами не учтено отсутствие волеизъявлений собственников (решения общего собрания) относительно платного размещения имущества и наделения управляющей компании полномочиями по обращению в суд с настоящим иском; судами не учтены разъяснения пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018). В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Социальная » ссылается на неверное толкование кассатором норм материального права (статьи 4, 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 246, 290 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ)); управляющая организация наделена полномочиями на обращение в суд с настоящим иском в силу закона; решение суда использовать рыночную стоимость пользования является законным и обоснованным.

материального права; судами не применены положения статей 166, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); не учтены договор оказания услуг связи между истцом и третьим лицом, недействительность договора уступки права (требования); судами не учтено отсутствие волеизъявлений собственников (решения общего собрания) на порядок платного размещения имущества и наделения управляющей компании полномочиями по обращению в суд с настоящим иском; судами не учтены разъяснения пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018). В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Социальная » ссылается на неверное толкование кассатором норм материального права (статьи 4, 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 246, 290 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ)); управляющая организация наделена полномочиями на обращение в суд с настоящим иском в силу закона; решение суда использовать рыночную стоимость пользования является законным и обоснованным.

заводе, каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения им заработной платы при прохождении производственной практики и ее размер, а также выполнения конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений истцом суду не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части. Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года № 805 и действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности). Так, п. 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими. Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера

старости в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями. Судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период истец осуществлял свою деятельность в едином технологическом процессе лесозаготовок, отсутствие кадровых документов не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный страховой стаж, поскольку выполняемые истцом обязанности соответствовали характеристике работ по профессии штабелевщика древесины, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденных Приказом Министерства высшего и средне специального образования СССР от 13.11.1968 N 805 (далее – Положение) предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности). Согласно пункту 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.