о признании незаконными и отмене Постановления № 1573-12-02 от 11.12.2012 и Постановления № 1574-12-02 от 11.12.2012 г. Управление и третье лицо - потерпевшая Дуфинец Т.В. возражают в отношении удовлетворения требования банка, считают заявленные им требования безосновательными, в связи с чем, просят суд отказать в их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства от третьего лица в дело 28.06.2013 г. и 01.07.2013 г., поступили письменные ходатайства №№1-7: об истребовании документов, о действии Конституции РФ, о переходе судебной системы СССР и РСФСР в РФ, о даче письменного ответа, о направлении на экспертизу «билета Банка России» и предоставлении договоров, о запросе и приобщении диска и документов, ходатайство №7. Представитель заявителя возражают относительно удовлетворения данных ходатайств, как не относящихся к существу дела. Изучив ходатайства третьего лица, суд находит их безосновательными и не относящимся к существу рассматриваемого спора, в связи с чем, отклоняет их. Заслушав доводы всех участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, (в том числе
Приказ № 212-з не был отменен ни Департаментом, ни в судебном порядке и является действующим. Таким образом, у истца отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования, а также какие-либо иные права на земельные участки, занятые оросительной системой. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 по делу № А32-6824/2007, оставленным без изменения постановлением ФАССКО от 05.02.2008, по иску СХ ОАО «Старомышастовское» к ООО «Бондюэль-Кубань» о признании незаключенным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2003 № 0000000536. Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 14.04.1977 № 291 «Об утверждении общего положения о межхозяйственном
интересы третьих лиц. Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Поскольку отказ АО «ДСК» от исковых требований о признании незаключенными договора от 11.08.2016 № 519-16 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения 17-этажного жилого дома № 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР ; дополнительного соглашения от 17.02.2017 № 1 к договору № 519-16 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.08.2016 не противоречит закону,
кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Из материалов дела следует, что РЭК Красноярского края 26.01.2017 вынесен оспариваемый приказ № 41-в «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск, ИНН 2466114215) платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения города Красноярска в индивидуальном порядке для АО «ДСК» (объект - «17-этажный жилой дом № 2», расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет образования СССР )». АО «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного приказа 06.07.2018, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о
нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт. Истец указывает, что судами не принят во внимания факт признания ответчиком в письме от 31.01.2019 части замечаний у переданной рабочей документации и согласия ответчика устранить указанные замечания, что исправленная рабочая документация и подлинные заключения экспертизы промышленной безопасности в адрес истца до настоящего момента не направлены, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт существенного несоответствия разработанной ответчиком рабочей документации условиям контракта и нормативным требованиям безопасности, в частности требованиям Правил устройства предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических средств и составов, средств инициирования и военной техники на их основе изд. 1989 г. МОП СССР (далее - ПУП-89) и Руководства по устройству и эксплуатации систем автоматического тушения пожаров в производствах пироксилиновых и сферических порохов» изд. 1990 г. Минмаш СССР (далее - РУЭ-АТП-П), что представленные ответчиком положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, выданные ООО «ЦПБ
инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Кочетова В.В. права на ежемесячное пожизненное содержание, так как они основаны на неправильном применении норм материального права. Как следует из статьи 1 "Положения о военных трибуналах", утвержденного Законом СССР от 25 декабря 1958 года (действовавшего в период трудовой деятельности Кочетова В.В. в качестве судьи военного трибунала), военные трибуналы являются судами СССР, входят в единую судебнуюсистемуСССР и действуют в Вооруженных Силах СССР. Структура и штаты военных трибуналов … определяются Министерством юстиции СССР совместно с Министерством обороны СССР. Личный состав военных трибуналов … входит в штатную численность Вооруженных Сил СССР и обеспечивается всеми видами довольствия наравне с личным составом воинских частей и учреждений Министерства обороны СССР. Перечень штатных должностей судей военных трибуналов и Военной коллегии Верховного Суда СССР и соответствующих этим должностям воинских званий утверждается Президиумом Верховного Совета СССР: для
